臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,403,20240314,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第403號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊聖潔



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第343號），本院裁定如下：

主 文

莊聖潔因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人莊聖潔因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。

本院衡酌受刑人所犯上開2罪，均為不能安全駕駛動力交通工具罪，侵害法益相同，並考量其犯罪時間之間隔、受刑人前於民國93、102、109年均已有酒後駕車前科，及受刑人表示無意見之意見，暨本件定其應執行刑之上限為有期徒刑10月（計算式：5月【附表編號1】+5月【附表編號2】）等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第三庭 法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 葉郁庭

附表:
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算一日 112年4月20日 高雄地院112年度原交簡字第51號 112年7月26日 同左 112年8月30日 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算一日 112年5月14日 高雄地院112年度原交簡字第56號 112年8月9日 同左 112年9月12日