臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,429,20240321,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第429號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 藍楓傑


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第353號），本院裁定如下：

主 文

藍楓傑犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人藍楓傑因犯如附表所示犯罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是對於裁判確定前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰之；

經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，受刑人可選擇執行易科罰金，或與不得易科罰金之罪併合處罰定應執行刑。

次按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第51條第5款前段、第53條規定甚明。

三、本件受刑人因犯如附表所示犯罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽。

且受刑人請求就附表所示各罪合併定應執行之刑，此有受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1 紙在卷可證。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。

並經本院詢問受刑人如就本案聲請定其應執行之刑有意見，請於一定期限內回覆，而受刑人回覆請求本院從輕定應執行刑，並表示其已與告訴人和解、賠償所有金額，目前執行勞動中，需工作維持家中生計等語，有定其應執行之刑案件意見陳述書1 紙在卷可證。

是本件聲請應予准許，應定其應執行之刑。

再者，依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑6月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和。

本院審酌受刑人所犯附表所示罪名、犯罪手法、犯罪時點及侵害法益等總體情狀，為確保刑罰應報及預防之目的，並充分反映各次行為之不法內涵，就受刑人所犯之罪，定其執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第十五庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 王芷鈴
附表：

編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期（民國） 法院及案號 確定日期（民國） 一 洗錢防制法 有期徒刑肆月 110年9月24日至110年10月1日 臺灣屏東地方法院112年度金簡字第8號 112年4月27日 臺灣屏東地方法院112年度金簡字第8號 112年6月13日 二 侵占 有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 110年11月1日至111年3月18日 臺灣高雄地方法院112年度簡上字第239號 112年10月30日 臺灣高雄地方法院112年度簡上字第239號 112年10月30日