臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,569,20240322,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第569號
聲明異議人
即 受刑人 賴冠勛



上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對於本院民國112年11月24日112年度聲字第1945號刑事確定裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議所載。

二、按刑罰之執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第458條定有明文。

從而，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以執行。

而刑事訴訟法第484條之聲明異議，係以受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官就確定裁判執行之指揮，認 為不當者，方得為之。

倘對法院所為之判決或裁定不服者， 則應循上訴或抗告程序尋求救濟。

如判決業經確定，則應另 行依再審或非常上訴程序加以救濟，非得以聲明異議方式為 之(最高法院101年度台抗字第301號、101年度台抗字第662號裁定意旨參照)。

三、經查：㈠聲明異議人即受刑人賴冠勛，因詐欺案件，經本院以112年度聲字第1945號裁定應執行有期徒刑8年，提起抗告後，經臺灣高等法院高雄分院以112年度抗字第424號裁定抗告駁回，提起再抗告後，再經最高法院以113年度台抗字第199號裁定再抗告駁回確定，此有上開本院裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。

茲檢察官依據上開本院確定裁定指揮執行，本無執行之指揮違法或其執行方法不當可言，且觀之聲明異議人聲請意旨，係指本院112年度聲字第1945號裁定刑期過重，輕重失衡，不服該裁定而聲明異議等情，並非具體指摘本件執行檢察官究有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，應非對檢察官所為執行之指揮聲明異議。

㈡倘聲明異議人認本院112年度聲字第1945號裁定確有違法情事，應另循非常上訴程序或再審程序救濟，並非本件聲明異議程序所得審究之事項。

從而，聲明異議人所執前揭聲請意旨，於法未合，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
刑事第六庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 李燕枝