設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲簡再字第17號
再審聲請人
即受判決人徐靜怡
上列再審聲請人即受判決人因侵占案件，對本院112年度簡字第2893號中華民國112年8月17日第一審確定判決（起訴案號：112年度偵字第3509號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
徐靜怡應於本裁定送達後柒日內，補正原判決之繕本、再審之具
體理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理由
一、按「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」、「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、查再審聲請人即受判決人（下稱聲請人）徐靜怡，對本院112年度簡字第2893號中華民國112年8月17日第一審確定判決聲請再審，惟所提出之再審書狀，未附具原確定判決之繕本，或釋明有何無法提出繕本之正當理由，亦無具體敘明有何刑事訴訟法第420條、第421條所列之再審原因及具體事實，且未附具任何足以證明再審事由存在之證據。依上開說明，應認本件聲請再審之程序違背規定，惟其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人應於本裁定送達後7日內，補正原確定判決之繕本及再審之具體理由暨證據，逾期未予補正，即依法駁回再審之聲請。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
刑事第十一庭法 官粟威穆
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 廖佳玲
還沒人留言.. 成為第一個留言者