設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度重訴字第11號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告TRAN VAN THAN(中文姓名：陳文談；越南籍)
指定辯護人吳珮瑜律師
胡仁達律師
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20832號、第32178號），本院裁定如下：
主文
TRAN VAN THAN自民國壹佰壹拾參年玖月肆日起延長羈押貳月。
理由
一、被告TRAN VAN THAN(中文姓名：陳文談；越南籍)因殺人案件，前經本院以被告犯罪嫌疑重大，且為越南籍漁工，在我國並無固定之住、居所，又其所犯為最輕本刑5年以上之重罪，恆常伴有逃亡之高度可能性，有事實足認被告有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之情形；且被告所涉乃侵害他人生命權之重罪，經權衡犯罪危害性及維護國家刑事司法權之有效行使，依比例原則審酌被告人身自由受限制之程度，認若命被告以具保、責付或限制住居等方式替代羈押，尚不足以確保本案後續審判程序之進行，認有羈押之必要，經於民國112年10月4日執行羈押在案。嗣於本院審理中，各因羈押期限即將屆滿，經本院訊問後，均認被告原羈押之原因尚存在，且仍有羈押之必要，分別於112年1月4日、同年3月4日、同年5月4日、同年7月4日起俱延長羈押2月在案。
二、按被告經法官訊問後，認為所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，或有事實足認為有湮滅、偽造、變造或勾串共犯或證人之虞，或逃亡或有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款定有明文。
三、經查，本件因延長羈押期間即將屆滿，被告經本院於113年8月1日訊問時，坦承檢察官起訴書所載之犯罪事實，考量被告其中所涉殺人罪為法定本刑10年以上有期徒刑之重罪，其刑期恐非輕，而依一般社會通念，受判決之刑度輕重，顯與逃亡之可能性成正相關，足認被告有逃亡之高度可能。又考量本件雖經本院第一審言詞辯論終結，惟可預期檢察官或辯護人提起上訴之可能性甚高，且被告為越南籍漁工，在我國並無固定之住、居所，倘將其釋放顯難以通知到庭，而有規避將來上訴審審判程序或刑罰執行之可能性，是被告仍同時具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，又被告及辯護人當庭陳稱對於延長羈押無意見、依法審酌，以及檢察官當庭表示本案羈押之原因及必要性沒有變更等情，此有本院113年8月1日訊問筆錄1份在卷可稽（本院卷第201頁）。從而，為確保日後審判程序之賡續進行，自仍有繼續羈押之必要，被告應自113年9月4日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項、第220條
，裁定如主文
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
刑事第六庭審判長法 官陳紀璋
法官張震
法官李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官張瑋庭
還沒人留言.. 成為第一個留言者