臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,95,交簡,1284,20060630,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第1284號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 王伊忱律師
陳景裕律師
張宗隆律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度調偵字第314 號），本院判決如下：

主 文

甲○○因業務上之過失傷害人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○係預拌混凝土車司機，為從事駕駛業務之人，其於民國94年7 月8 日11時15分許，駕駛車牌號碼ZO-335號預拌混凝土車，沿高雄縣仁武鄉○○路由北向南方向行駛至工業一路口，欲右轉行駛工業一路之際，本應注意轉彎車應讓直車先行，並隨時採取必要之安全措施，以防範危險之發生，且依當時情形，天候為晴、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，詎甲○○仍疏於注意，而逕行右轉駛入工業一路， 適有乙○○駕駛車牌號碼 GJ9-162號重型機車沿鳳仁路慢車道北向南行駛至該交岔路口，見狀閃煞不及，人車衝入甲○○之預拌混擬土車右後二輪胎之間，致骨盆骨骨折、尿道斷裂、直腸損傷。

甲○○肇事後於主動向警方報案，自首而接受裁判。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中自承「我當時右轉進去，對方騎機車摔倒，我沒有壓過去，我右轉時，並沒有看到對方的車子」等語，顯見被告於右轉彎時確實未注意右側慢車道有來車。

此外，有告訴人乙○○於警詢及偵查中指訴歷歷，並有道路交通事故調查表（一）（二）、道路交通事故現場圖、道路交通事故現場蒐證照片及告訴人94年8 月25 日 長庚紀念醫院、94年9 月6 日健仁醫院診斷證明書各1 份可資佐證，堪認被告於本件事故確有應注意、能注意而未注意之過失，且被告之過失行為與告訴人所受傷害顯具有相當因果關係甚明。

本件事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

查被告於肇事後警方尚不知何人犯罪前，即主動向警方報案一情，業經被告於警詢中陳述在卷，且經告訴人於警詢中陳稱「我沒有報案，是甲○○報案的」等語相符，堪認被告所述屬實，其嗣後並接受裁判，行為符合刑法第62條前段自首之要件，應依法減輕其刑。

爰審酌被告疏未注意轉彎車應讓直行車先行而肇事，使告訴人受有前揭傷害，傷害情形非輕，且迄今未與告訴人達成和解，惟其犯罪後自首並坦承犯行，暨前未有科刑之前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，本件未能達成和解係因賠償金額尚有歧異，仍待協調等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
交通法庭 法 官 李嘉益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 郭南宏
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。