臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,95,交簡,1570,20060616,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第1570號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第12013 號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「按刑法第185條之3 規定所謂『不能安全駕駛』，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55ＭＧ＼Ｌ）以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5 月18日以法88檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具，且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（約相當於體內血液中酒精濃度50ＭＧ＼ＤＬ或0.05％）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；

呼氣酒精濃度達每公升0.5 毫克時（約相當於體內血液中酒精濃度100 ＭＧ＼ＤＬ或0.1 ％）屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；

又飲酒後1 小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，飲酒1 時後其體內之酒精濃度隨即消減，此亦分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5 日（88）北總內字第26868 號函文、88年10月26日（88）院賓文廉字第13407 號臺灣高等法院函中所附台北醫學院附設醫院精神科主任蔡尚穎『酒精對人體生理與行為之影響』一文可據，亦為本院歷來審理此類案件職務上所知悉之事項。

查本件被告於95年4 月9 日5 時許飲酒後，旋於同日6 時許為警攔檢查獲，嗣先後於同日6 時2 分、同日時14分測得其呼氣酒精濃度高達每公升0.72毫克（0.72ＭＧ＼Ｌ）及0.67毫克（0.67ＭＧ＼Ｌ），揆諸前開說明，足證其於駕車之始及攔檢當時均已因飲酒而達不能安全駕駛之情狀」等語外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

按酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性。

本院審酌被告明知上情，除漠視自身安危之外，更枉顧公眾行之安全，於服用酒類，酒後呼氣中酒精濃度高達每公升0.72及0.67毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，竟仍駕駛自用小客車上路，惟念其犯罪後尚知坦承全部犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
交通法庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
書記官 林明忠
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。