臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,交聲,2323,20081112,1

臺灣高雄地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第2323號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局於民國97年9 月26日所為之裁處（高市交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人於民國97年9 月4 日20時32分許，將車號WRW-387 號機車（下稱本件機車）停放於高雄市○○○路與新田路人行道上，因在設有禁止停車標誌之處所停車之違規，經逕行舉發後原處分機關裁處罰鍰新台幣（下同）600 元等語。

二、異議意旨略以：異議人甲○○有於上開時間騎乘本件機車至前揭地點之文具店購物，然本件機車係停放於文具店之停車區，惟因未鎖大鎖而嗣後遭人遷移至人行道上，此由員警舉發時所攝之照片中，本件機車車頭與其他機車停放方向相反可明，爰聲請撤銷原處分云云。

三、按汽車駕駛人停車時，在設有禁止停車標誌、標線之處所停車者，處新台幣600 元以上1,200 元以下之罰鍰；

本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。

逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款、第85條第1項分別定有明文。

四、經查：

（一）本件機車於上開時間，確有停放在人行道，而遭裁罰及拖吊等情，除證人即舉發員警乙○○於本院證述綦詳，異議人對此亦無爭執（見本院卷第29頁），並有上開裁決書、舉發單、送達證書及現場違規彩色照片6 張在卷可憑（見本院卷第13至16頁），而觀諸上開現場違規照片，本件機車確實停放於設有禁止停車標誌之人行道，此部分違規事實至堪認定。

（二）異議人雖以前情置辯，並供稱：沒有證據證明本件機車係停在合法區域等語（見本院卷第30頁），足認本件尚乏積極證據證明異議人所辯可採，依上開說明，異議人仍應依上開條例各該違反條款規定處罰，附此敘明。

五、綜上所述，本件異議人在設有禁止停車標誌之處所停車之行為，事證明確。

原處分機關據此，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43、44、67條等規定，裁處異議人罰鍰600 元，即無違誤。

異議人猶執前詞，指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
交通法庭 法 官 何佩陵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
書記官 鍾淑美