臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,審交易,254,20081127,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審交易字第254號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，檢察官提起公訴（97年度偵字第11884 號）後，本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件被告甲○○所犯過失傷害之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。

二、犯罪事實：甲○○於民國96年10月16日8 時25分許，騎乘車號XYP-878號機車，沿高雄縣仁武鄉○○村○○○路由南往北方向騎乘，途經高楠公路豐田汽車保養場前時，理應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，因閃避右側由停車格駛出之車輛而煞車並貿然左偏，因而撞擊前方由乙○○騎乘車號XXJ －266 號機車之右側車身，乙○○因而人車倒地，受有嚴重頭部外傷併左側硬腦膜下腔出血及腦出血術後、呼吸衰竭經氣切術後高血壓等傷害。

甲○○於肇事後撥打119 電話，停留於案發現場，並於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動向負責處理之員警自承係其駕車發生前揭車禍，進而接受裁判。

三、證據：被告於偵查及本院審理時之自白、證人即告訴人乙○○於警詢之證述、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場圖、交通事故談話紀錄表、現場及車輛照片12張、高雄榮民總醫院診斷證明書。

四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。又被告於肇事後撥打119 電話，停留於案發現場，並於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動向負責處理之員警自承係其駕車發生前揭車禍，進而接受裁判等情，有談話記錄表在卷可參，是被告此舉當認合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

五、爰審酌被告疏未注意車前狀況，致生本件事故，被害人乙○○因而受有如犯罪事實欄所示之傷害，因被告願給付之金額為新臺幣（下同）12萬元，被害人所欲請求之金額為60萬元，迄至審判期日仍無法與被害人達成和解，其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦承犯行，態度良好及其家境勉持等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第284 第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
交通法庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書記官 林豐富
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、 拘役或2 千元以下罰金。