臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,審交簡,1195,20081125,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審交簡字第1195號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第8658號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣肆萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9 行「車牌號碼OK-5136 」更正為「車牌號碼OK-5163 」；

第13行補充為「（過失傷害部分業據告訴人乙○○、丙○○撤回告訴，由本院另行審結）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第185條之3 所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要；

除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準遽為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88年5 月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。

本件被告甲○○酒後駕駛自小客車肇事後，經警當場測得吐氣酒精濃度達每公升0.47毫克，有酒精濃度測試表1 紙附卷足稽，其酒測值雖未達每公升0.55毫克，然依被告駕車當時天候情、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟仍與被害人乙○○所駕駛之自小客車發生擦撞，被告因不勝酒力而肇生交通事故，顯然無法正常駕駛之情事，有高雄市○○○○○道路交通事故調查報告表（一）、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表、刑法185 條之3 案件測試觀察記錄表各1 紙在卷可稽，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。

本案事證明確，被告犯行堪予認定。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.47毫克，仍貿然駕車上路，致與他人發生車禍，顯然無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，實屬不該，惟念其先前並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可按，素行尚佳，犯後業已與被害人就車禍所生損害達成和解，足見顯有悔意，暨斟酌其犯罪動機、目的、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第42條第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
交通法庭 法 官 王品惠
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官 馮欽鳳
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。