臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,審交簡,3670,20081114,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審交簡字第3670號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第25926 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行「51分」更正為「35分」；

證據並所犯法條欄第3 行「高雄市」更正為「高雄縣」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按人於飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5 毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；

達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；

達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；

達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；

達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；

達到每公升3.5 毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制等情，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5 日（88）北總內字第26868 號函敘甚明。

本案被告甲○○於接受呼氣酒精濃度檢測時，其呼氣所含酒精濃度值為每公升0.75毫克，依上開說明，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，是被告犯行堪以認定，應依法論科。

核被告所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第42條第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
交通法庭 法 官 吳佳樺
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官 楊馥如
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第25926號
被 告 甲○○ 男 46歲（民國○○年○月○○日生）
住臺南縣關廟鄉布袋村布袋117號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年8 月31日12時許，在臺南縣歸仁鄉某處工廠飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日13時許分許騎乘車牌號碼GH8 ─076 號重型機車上路。
嗣於同日13時51分許行經高雄縣湖內鄉省道台一線南下347 公里處東台精機公司前時，為警攔檢查獲，經測試其呼氣測得之酒精濃度為每公升0.75毫克，始知上情。
二、案經高雄縣政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○就其於上揭時、地酒後駕車之事實坦承不諱，並有酒精濃度測試單、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 紙在卷可稽。
按刑法第185條之3 公共危險罪嫌，以酒後不能安全駕駛動力交通工具為要件，依照法務部參考學者專家及世界各國之標準，認吐氣測得之酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，其判斷力及注意力即較一般人為低，已達不能安全駕駛之程度。
而被告呼氣測得之酒精濃度為每公升0.75毫克，已超過法定標準值每公升0.55毫克，依上開說明，被告應達不能安全駕駛車輛之程度。
又被告有駕車蛇行，此有上開測試觀察紀錄表可憑，益徵被告確已不能安全駕駛動力交通工具。
綜上，本件事證明確，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛車輛罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
檢 察 官 丙○○
檢 察 官 乙○○