臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,審交簡,3768,20081118,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審交簡字第3768號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第366 號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行補充為「於民國97年2 月4 日凌晨0 時許，在高雄市○○路大樂附近之麵攤服用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度」；

證據部分並補充「高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按人於飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5 毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；

達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；

達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；

達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；

達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；

達到每公升3.5 毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制等情，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5 日（88）北總內字第26868 號函敘甚明。

本案被告乙○○於接受呼氣酒精濃度檢測時，其呼氣所含酒精濃度值為每公升0.71毫克，依上開說明，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，是被告犯行堪以認定，應依法論科。

核被告所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第42條第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
交通法庭 法 官 吳佳樺
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
書記官 李柏親
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度撤緩偵字第366號
被 告 乙○○ 男 30歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○街34巷1號3樓之
1
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，前經本署檢察官為緩起訴處分後，經撤銷緩起訴處分，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、乙○○因飲用酒類後，已不能安全駕駛，猶駕駛車牌ZA ─6798號自小客車，於民國97年2 月4 日5 時12分許，行經高雄市前金區○○○路與七賢路口處經警攔檢，並以酒精測定器對其實施檢測吹氣，其吐氣所含酒精成份達每公升0.71毫克而查獲。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○於警詢及本署偵查中之供述自白。
（二）酒精濃度測試表暨測試觀察記錄表各1 紙。
二、所犯法條：刑法第185條之3 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
檢 察 官 甲 ○ ○