臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,審訴,5055,20081128,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 97年度審訴字第4456號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於台灣高雄看守所）
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8049號、第8536號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年11月28日下午5 時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 吳金芳
書記官 許珈綺
通 譯 王清明
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，貳罪，各處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑壹年參月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院88年度毒聲字第4276號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月30日釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 87年度偵字第26420號不起訴處分確定。

復於90、91年間，因施用毒品等案件，分經本院90年度訴字第2692號、91年度訴字第2567號判處有期徒刑1 年2 月、8 月、1 年4 月、10月確定，上開案件接續執行，嗣經假釋、撤銷假釋應執行殘刑1 年3 月10；

又於95年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院95年度上訴字第1690號判處有期徒刑10月確定，接續上開殘刑執行，嗣以96年度聲減字第1093號裁定減刑並分別定應執行有期徒刑1 年、10月確定，於96年12月15日縮刑期滿執行完畢。

詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意：㈠先於97年8 月6 日14時許採尿時起回溯24小時內某時，在高雄縣鳳山市○○里○○路31號9 樓住處，以將海洛因摻水以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同年月6 日13時30分許，在高雄市三民區○○○路與忠孝一路口，因形跡可疑為警盤查，經其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。

㈡又於97年8 月27日13時35分許採尿時起回溯24小時內某時，在同上地點，以同上方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同年月27日10時30分許，在高雄縣鳳山市○○○路某網球場前，因形跡可疑為警攔查，經其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項， 刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官 許珈綺
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 12 月 1 日
書記官 許珈綺
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。