臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,審訴,5073,20081128,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審訴字第5073號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
另案在臺灣高雄第二監獄執行中
指定辯護人 本院公設辯護人馬碩遠
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8040號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。

應執行有期徒刑壹年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以95年度易字第597號判處有期徒刑8 月確定，於民國96年4 月23日執行完畢出監，又曾因施用毒品，因而違反毒品危害防制條例案件，經依法院裁定送戒治處所施以強制戒治，於91年10月24日停止戒治出監，所餘戒治期間付保護管束，於92年5 月31日保護管束期滿而執行完畢，再於95年間因施用毒品案件，經同院以95年度易字第597 號判決有期徒刑8 月，甫於96年4 月22日縮刑期滿出監」更正為「甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5496號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，而由本院以88年度毒聲字第7144號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於民國90年1 月30日強制戒治執行完畢釋放出戒治處所。

嗣其於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，分別經本院以94年度簡字第6088號判決、95年度易字第597 號判決，判處有期徒刑6 月、8 月確定，2 罪接續執行，於96年4 月22日執行完畢」；

證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。

經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
刑事第七庭 法 官 陳君杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 李承悌
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。