臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,審訴,5130,20081128,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審訴字第4890號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
另案在臺灣高雄監獄執行中
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7659號）及追加起訴（97年度毒偵字第8686號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

應執行有期徒刑壹年肆月。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第7959號裁定送強制戒治後，於民國90年4 月10日因停止戒治釋放，而於90年10月27日戒治期滿執行完畢。

嗣其於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1466號判決，判處有期徒刑1 年、4 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，及經本院以93年度訴字第2019號判決，判處有期徒刑1 年2 月確定，入監服刑後，於95年3 月21日假釋出監，嗣於95年4 月25日假釋期滿執行完畢。

詎其仍不知戒絕毒癮，明知海洛因經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法持有、施用，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8 月12日上午5 時30分許，在高雄縣茄萣鄉○○路上某處涼亭內，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於翌日下午2 時5 分許，其行經高雄縣茄萣鄉○○路與合和路口，因形跡可疑為警盤查，經其同意後採尿送驗而查獲；

又其另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9 月13日凌晨1 時30分許回溯24小時內之某時點，在其高雄縣茄萣鄉○○路2 段267 巷31號之住處，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於97年9 月13日凌晨零時5 分許，其行經高雄縣茄萣鄉○○路與港口路口，因形跡可疑為警盤查，經其同意後採尿送驗而查獲。

二、認定犯罪事實之證據：

㈠、被告甲○○於本院審理中之自白。

㈡、臺灣檢驗科技股份有限公司97年8 月26日KＺ000000000000號、97年9 月30日KＺ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告。

三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。

經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
刑事第七庭 法 官 陳君杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 李承悌
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。