臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,審訴,5237,20081128,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審訴字第5237號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現另案羈押於台灣高雄看守所
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8649號），本院改依簡式審判程序後，依協商程序判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由：

一、甲○○前於民國92年間因毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院以92年度毒聲字第708 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年1 月20日執行完畢釋放。

又於93年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以93年度訴字第172 號分別判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑9 月確定，於93年9 月24日易科罰金執行完畢。

詎不知警惕，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9 月20日晚間某時許，在大陸地區深圳某處，以將海洛因捲入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣經採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據：被告於警詢之陳述及本院審理時之自白、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告、毒品案嫌疑人尿液代碼與真實姓名對照表。

三、本件被告業已認罪，經檢察官、被告及其辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告甲○○施用第一級毒品，願受有期徒刑8 月之宣告。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以93年度訴字第172 號分別判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑9 月確定，於93年9 月24日易科罰金執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

準此，因上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，且本件不論有無加重減輕事由，當事人均同意如主文之刑度，是本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

另扣案之第一級毒品海洛因毒品1 袋（內含4 小包，毛重共計508.5 公克）、束帶1 套等物，與本案被告施用毒品犯行無涉，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形者，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官羅水郎到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
刑事第七庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 黃園芳
附錄本判決論罪科刑所依據之法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。