設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審訴字第5323號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(97年度毒偵字第8511號),本院判決如下:
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以:被告甲○○於民國96年10月20日某時許,在其位於高雄市○○區○○路89號之住處內,以將海洛因置入針筒注射並摻水稀釋後,注射靜脈血管之方式施用海洛因1次。
另以將甲基安非他命置入吸食器內再以火隔著吸食器燒烤後,吸食所產生之煙霧之方式施用甲基安非他命1 次。
嗣因員警查緝販賣毒品案件而跟監甲○○,並經其同意後前往上開住處搜索,因而在屋內查獲海洛因1 小包(淨重0.114公克)、甲基安非他命3 小包(淨重分別為0.314 公克、0.989 公克、1.676 公克)、吸食器1 組、注射針筒63枝、止血帶1 條、杓子2 支等物,復經採集尿液檢驗結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應,因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一、二級毒品罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。
次按,犯毒品危害防制條例第10條之罪者,檢察官應聲請法院裁定,令被告入勒戒處所觀察、勒戒,其期間不得逾2 月;
觀察、勒戒後,檢察官依據勒戒處所之陳報,認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者,應即釋放,並為不起訴之處分或不付審理之裁定;
認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者,則應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治;
又依上開規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5 年後再犯毒品危害防制條例第10條之罪者,適用該條例第20條第1 、2 項之規定;
又觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者,檢察官應依法追訴,毒品危害防制條例第20條第1 至3 項、第23條第2項均規定甚明。
末按,施用第一、二級毒品為犯罪行為,毒品危害防制條例第10條定有處罰明文,故施用第一、二級毒品者,依前揭規定本應科以刑罰,惟基於刑事政策,對合於一定條件之施用者,則依同條例第20條、第23條之規定,施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。
又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布,自93年1 月9 日施行,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。
依其立法理由之說明:「初犯」,經觀察、勒戒或強制戒治後,應為不起訴處分或不付審理之裁定;
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,「5 年內再犯」者,因其再犯率甚高,原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效,爰依法追訴或裁定交付審理。
至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,「5 年後再犯」者,前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮,為期自新及協助其斷除毒癮,仍適用「初犯」規定,先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。
從而依修正後之規定,僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5 年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3 次(或第3 次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後,已不合於「5 年後再犯」之規定,且因已於「5 年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條予以追訴、處罰(最高法院97年第5 次刑事庭會議決議參照)。
三、經查,被告前因施用毒品案件,經本院以89年度毒聲字第3713號裁定送觀察、勒戒後,因有繼續施用毒品之傾向,經本院以89年度毒聲字第4228號裁定送戒治處所施以強制戒治,嗣經本院以89年度毒聲字第8307號裁定停止戒治後,再經本院以90年度毒聲字第2643號裁定撤銷停止戒治,令入戒治處所施以強制戒治,於90年12月25日期滿而執行完畢,於翌日(26日)釋放後,即無其他經觀察、勒戒及強制戒治情形,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,而本件被告被訴施用第一、二級毒品之時間,分別係97年10月20日某時許,距其前開觀察、勒戒執行完畢釋放之時點,業已超過5 年,顯非毒品危害防制條例所稱「5 年內再犯」情形,則被告所涉本件犯行,得否予以追訴、處罰,依據前開最高法院決議意旨,即應視被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內,是否有犯其他施用毒品案件資以認定。
然被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內,未有因施用毒品案件遭查獲之情形(被告僅曾因轉讓第一級毒品案件,經本院以97年度訴字第406 號判處有期徒刑1 年6 月確定,見卷附97年度訴字第406 號判決),有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參,亦與前揭最高法院決議認得予追訴處罰之狀況有別。
從而,被告於90年12月25日強制戒治執行完畢釋放後5 年內,既未再犯「施用」毒品罪經依法追訴處罰,則本次施用毒品犯行應屬「5 年後再犯」無訛。
四、綜上,被告本件所涉施用毒品犯行,應依法送觀察、勒戒,始為適法,檢察官疏未審酌及此逕予刑事訴追,其起訴程序違背規定,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。
據上論結,應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條,判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
刑事第七庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 莊珮吟
法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;
如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官 林豐富
還沒人留言.. 成為第一個留言者