臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,審訴更一,9,20081113,1

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴更一字第9號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人馬碩遠
上列被告因品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第4085號），本院判決後，經臺灣高等法院高雄分院發回更審，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程式，復經檢察官聲請法院改依協商程式而為判決，本院認為適當進行協商判決程式，於中華民國97年11月13日上午10時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 莊珮吟
書記官 黃勤涵
通 譯 鄭如言
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因違反麻醉藥品管理條例等案件，經法院分別判處有期徒刑5 年2 月、5 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑5 年6 月確定（此2 罪嗣於民國96年7 月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例結果，分別為不得減刑及減為有期徒刑2 月又15日，且2 罪合併定其應執行之刑為有期徒刑5年4 月）；

復因違反肅清煙毒條例案件，經法院判處有期徒刑3 年4 月確定（嗣於96年7 月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經減為有期徒刑1 年8 月），以上各罪接續執行，於86年11月5 日入監服刑，於91年6 月14日縮短刑期假釋出監；

復於假釋期間中之92年2 月24日另犯施用毒品等案件，經送強制戒治後，於93年1 月8 日因停止戒治釋放付保護管束（惟續執行後述徒刑），於93年6 月3 日保護管束期滿，停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢，且該次犯行並經法院分別判處有期徒刑8 月、3 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑10月確定（此2 罪嗣於96年7 月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例，經分別減刑為有期徒刑4 月、1 月又15日，並經定其應執行之刑為有期徒刑5 月）。

前開假釋亦遭撤銷續執行殘刑（未減刑前之殘刑為3 年11月又2 日，於96年7 月16日減刑後之殘刑則為2 年1 月又2 日），於96年12月15日減刑後縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。

詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4 月18日某時，在其位於高雄縣林園鄉○○村○○○路225巷3 號之住處，施用第一級毒品海洛因1 次。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官 黃勤涵
法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
書記官 黃勤涵
◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1項》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。