臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,易,813,20081113,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度易字第813號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第 14178號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、甲○○夥同綽號「宗仔」之陳耀宗及綽號「勇仔」之盧世勇（年籍均不詳），於民國97年5 月14日下午1 時20分許，在高雄縣大寮鄉○○路276 號旁之「輔英菁英會館」工地內，共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，竊取工地內之鷹架棧板2 支得手後，為工地主任乙○○發現報警處理，當場逮捕甲○○，盧世勇及陳耀宗則逃逸無蹤，並當場扣得渠等竊得之鷹架棧板2 支。

二、本件被告甲○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴犯罪事實，為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先指明。

三、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時均能坦承不諱，核與證人即上開工地主任乙○○於警詢及偵查時所證述遭竊之情節均相符合，且有鷹架棧板2 支扣案可稽，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、現場照片6 張附卷可稽。

是被告之自白已有相當之證據資料予以補強，且與事實相符，應堪信為真實。

從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

四、核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第4款之結夥竊盜罪。

本件起訴書論罪欄雖係載明被告係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，然經審酌起訴書所載犯罪事實及本院上開調查證據結果，起訴書論罪法條顯係誤載，應予指明。

被告與盧世勇、陳耀宗就上開加重竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，而與共同被告盧世勇、陳耀宗共同竊取上開工地內之鷹架棧版，行為實有不當，惟念其犯後能坦承犯行，態度尚稱良好，所竊取之鷹架棧版2 支僅價值新臺幣7 、800 元，價值不高，且已經被害人乙○○領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，被害人並未生實質之損害等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之 1、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第4款、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官呂建興到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
鳳山刑事第一庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官 陳展榮
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。