臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,易緝,134,20081106,3

臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度易緝字第134號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
聲 請 人 ?
即被告之母 乙○○
被?? 告 甲○○
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人認被告所犯為最重本刑3 年以下有期徒刑之罪，且非累犯、常業犯有犯罪之習，且懷孕女友須賴其安頓，為此為被告聲請准予具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、經查：被告前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第704 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年2 月19日自觀察勒戒處所釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第739 號不起訴處分確定。

復因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第6018號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以90年度毒聲字第6478號裁定送戒治處所施以強制戒治，於91年4 月4 日停止戒治出所，並於同年10月24日戒治期滿而強制戒治執行完畢釋放，仍不知戒除毒癮，於執行觀察勒戒釋放後5 年內，復於93年間再犯施用第一級、第二級毒品案件，經本院於以93年度訴字第3241號判決分別判處有期徒刑10月、4 月，並定應執行刑有期徒刑1 年確定。

復於94年間又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第954 號判決，各判處有期徒刑1 年4 月及8 月，定應執行刑有期徒刑1 年10月，2 徒刑接續執行，後減刑為有期徒刑11月確定在案，並於96年7 月16日因徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，是有施用毒品之犯罪習慣無訛；

而衡情仰賴有施用毒品惡習之被告，照顧已懷孕之女友，倘被告毒癮發作又施用毒品，無論對於母體、抑或是胎兒之健全發展，並無增益；

且被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認其經通緝到案，有逃亡事實之羈押原因存在，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，予以羈押，此項情形，依然存在，不能因具保而使之消滅，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰為裁定如主文。

二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 6 日
刑事第十五庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 6 日
書記官 楊馥如