臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,簡上,990,20081112,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度簡上字第990號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（於台灣屏東監獄竹田分監另案執行中）
庚○○
（於台灣高雄監獄另案執行中）
上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院高雄簡易庭97年度審簡字第5107號中華民國97年9 月11日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第16271 號、第18088 號、第20991 號、97年度偵緝字第1270號），提起上訴，並移送併辦（同署97年度偵字第22596 號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

原判決撤銷。

丙○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

庚○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本案犯罪事實、證據及理由，均引用本院第一審判決書（含聲請簡易判決處刑書）、檢察官移送併案意旨書之所載（如附件一、二）。

二、核被告丙○○、庚○○所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。

本件被告丙○○於民國（下同）96年12月12日前某時間、不詳地點，將其所有之行動電話門號0000000000、0000000000號提供給真實姓名年籍不詳之人及其所屬詐騙集團使用；

而被告庚○○於97年1 月4 日、5 日某時許，在高雄市某處，將其高雄內惟郵局帳號第000-00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼、印章等物提供給真實姓名年籍不詳之人及其所屬詐騙集團使用，幫助詐騙集團成員除以上開門號騙取被害人戊○○、甲○○、乙○○、己○○各將新台幣（下同）1 萬7600元、4751元、6200元、1 萬2000元轉帳或匯款入上開郵局帳戶得逞（原審判決部分）外，並同時以上開門號詐騙邱宗硯將3850元匯款入上開郵局帳戶得逞（移送併辦部分），被告2 人均係以一幫助行為而犯數幫助詐欺取財罪名，屬同種想像競合犯，應從一情節較重（幫助詐取被害人戊○○之金額較高）論以一幫助詐欺取財罪。

檢察官就此移送併辦部分，與原審判決處刑部分之詐欺取財犯行間，有裁判上一罪關係，被告2 人係同一幫助行為，為聲請簡易判決（起訴）效力所及，本院自應併予審究。

再被告2 人係幫助他人犯罪之從犯，均按正犯之刑減輕之。

又被告丙○○前因施用第一、二級毒品、偽造文書等案件，先後經本院以93年度訴字第1776號判決各判處有期徒刑6 月、4 月，以94年度簡字第3428號判決判處有期徒刑4 月，並定應執行刑1 年確定；

再因竊盜、詐欺等案件，經本院分別以94年度簡字第2374號、94年度簡字第3872號判決，各判處有期徒刑3 月、3 月，及因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2347號判決，判處有期徒刑8 月及6 月，以上定應執行刑1 年6 月確定，並與另案拘役59日、上開定應執行刑1 年，於94年5 月2 日入監接續執行，並於96年1 月29日因縮刑假釋出監。

惟再因施用毒品案件經撤銷假釋。

嗣上開各罪均經裁定減刑，並定應執行刑各6 月、9 月確定，上開假釋殘刑9 月又16日，經檢察官於96年12月26日以96年度執更字第1448號指揮執行殘刑完畢（不再執行）。

且被告庚○○前因偽造文書等案件，經本院以93年度訴字第2324號、94年度簡字第2970號判決，各判處有期徒刑5 月、3 月確定；

因詐欺、偽造文書及贓物等案件，經本院以94年度簡字第5617號判決，各判處有期徒刑3 月、3月、2 月確定，並定應執行刑1 年確定。

再因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第4430號判決判處有期徒刑2 月確定，於95年4 月16日入監接續執行，並於96年1 月31日縮刑期滿執行完畢，翌日出監。

此有被告2 人臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，其等於有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應加重其刑，並依法先加後減之。

三、原審判決以被告2 人犯罪事證明確，均有上開刑之加重、減輕事由，予以論罪科刑，固非無見。

惟被告2 人除幫助詐欺集團成員詐騙被害人戊○○、甲○○、乙○○及己○○等4人外，尚幫助向被害人邱宗硯詐騙得逞，此部分亦構成詐欺取財罪之幫助犯，原審判決未及審酌，檢察官提起上訴後移送併辦，就此指摘，非無理由，是原審判決自屬無可維持，應予撤銷。

爰審酌被告2 人均幫助實行詐欺犯罪，侵害他人財產權，因此致戊○○等5 人受騙，行為自無可取，均累犯，惟念及被告2 人犯後坦承全部犯行，態度尚可，且係提供電話門號、郵局帳戶等物予詐騙集團之幫助犯，並非參與詐騙取財之正犯，暨其等犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，酌情各量處如主文所示之刑，並參酌被告2 人犯罪情節，併均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

另被告2 人犯罪時間，均係在96年4 月25日以後，不符合中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第364條、第369條第1項前段、第299條第1項前段，刑法第30條、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官丁○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
刑事第十九庭 審判長法 官 林水城
法 官 羅立德
法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
書記官 黃美玲
附件一：本院原審判決（含聲請簡易判決處刑書）1 件。
附件二：台灣高雄地方法院檢察署移送併辦意旨書（97年度偵字第22596 號）1 件。
附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。