臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,訴,1232,20081127,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度訴字第1232號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第12488號），本件改依簡式審判程序，判決如下：

主 文

丙○○犯誣告罪，處有期徒刑貳月。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件），並就證據部分增列：被告於本院審理時之自白。

三、核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。被告雖以一行為誣告甲○○○、李鑫展兩人，然因誣告罪為妨害國家審判權之犯罪，是只能就其誘起審判之原因令負罪責，故僅能成立一個誣告罪。

又犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，縱被告自白當時所誣告他人之案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，自應予減輕或免除其刑，最高法院31年上字第2211號判例意旨可資參照。

本件被告誣告甲○○○、李鑫展兩人涉嫌無故侵入住宅罪嫌後，因臺灣高雄地方法院檢察署檢察官調查發現實情，就甲○○○、李鑫展上開罪嫌於96年10月29日為不起訴處分，有上開不起訴處分書在卷可考，而被告雖係於本院97年11月18日準備程序中坦認犯行，仍應依刑法第172條減輕其刑。

本院審酌被告明知甲○○○、李鑫展並無無故侵入住宅之事實，竟而誣告，致影響偵查機關偵查犯罪之進行，耗費司法資源，復使甲○○○、李鑫展受有訴追之風險，顯不足取，惟念其犯後坦承犯行，已知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，然事後已坦然承認犯行，且與告訴人甲○○○達成和解，甲○○○、李鑫展並當庭表示願意原諒被告且當庭撤回附帶民事訴訟，有審判筆錄及附民筆錄可稽，堪認被告尚有悔意，相信歷此次偵、審程序及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，而被告現為單親，獨自扶養2 名子女，有戶籍謄本1紙、學生證影本2 紙在卷可稽，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款宣告不附負擔之緩刑2 年。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第169條第1項、第172條、第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
刑事第十庭 法 官 顏銀秋
上正本證明與原本無誤。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（切勿逕送上級法院）。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書記官 董明惠
附錄論罪科刑法條：
刑法第169條第1項
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7 年以下有期徒刑。