臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,訴,1305,20081125,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度訴字第1305號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 陳俊卿律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第16119號），本院裁定如下：

主 文

甲○○自民國玖拾柒年拾壹月貳拾捌日起延長羈押貳月。

具保聲請駁回。

理 由

一、被告甲○○前因強盜案件，經本院訊問後，固否認犯行，惟依共同被告乙○○之供述、證人丙○○、丁○○之證述、扣案物證等，足認其涉犯刑法第330條第2項、第1項加重強盜未遂罪之嫌疑重大，其所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國97年8月28日裁定執行羈押在案。

二、茲本院以羈押期間即將屆滿，被告甲○○前開羈押原因及必要性仍然存在，認有繼續羈押之必要，應自97年11月28日起，延長羈押2 月。

三、被告甲○○及辯護人聲請意旨略以：共同被告乙○○固供述被告甲○○與其共謀強盜云云，惟共同被告乙○○於到案之初，係證稱：被告甲○○不知伊帶槍一事，二人亦未共謀等語；

證人即向陽加油站員工亦證稱：被告甲○○當時靜靜地坐在車上等語，請求准予具保停止羈押等語。

按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。

經查，被告受羈押之原因及其必要性均仍存在乙節，業如前述，本件復查無刑事訴訟法第114條各款所定情形，揆諸前揭說明，即不應准許具保停止羈押。

從而，本件被告聲請具保停止羈押，於法無據，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳建和
法 官 黃宣撫
法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
書記官 林晏光