臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,訴,1551,20081128,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度訴字第1551號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 甲○○
聲請人 即
選任辯護人 張永昌律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請具保停止羈押或解除禁止接見通信，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請人即被告甲○○聲請意旨略以：被告購買毒品係供自己施用，無販賣之意圖，亦未販賣與任何人，請求交保或解除禁見等語；

另聲請人即選任辯護人聲請意旨則以：檢察官僅聲請傳訊證人王綜炎1 人，無法證明被告主觀上有無販賣意圖，並無串證之虞，請求解除禁見等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、經查，本件被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一級、第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，所犯係無期徒刑及最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，且本案尚有共犯未到案，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，經本院依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，於民國97年10月17日執行羈押，並禁止接見通信在案。

茲聲請人雖以被告並無販賣毒品之行為，亦無串證之虞，聲請具保停止羈押或解除禁止接見通信，然本院審酌被告矢口否認販賣毒品犯行，本案尚有相關事證待釐清，又依卷附之通訊監察譯文，被告與證人王綜炎間確曾論及毒品交易，且檢察官另聲請傳訊可能向被告購買毒品之人，均有待本院合議庭進行交互詰問，有事實足認有勾串證人之虞，故本院認上開羈押及禁止接見、通信之原因仍然存在，不能因具保而使之消滅，而有羈押之必要，此外，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，是本件聲請自屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
刑事第十一庭 審判長法 官 蔡廣昇
法 官 王 琁
法 官 周佳佩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 王壹理