臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,重訴,65,20090908,9

臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度重訴字第65號
被 告 乙○○
聲 請人 即
指定辯護人 義務辯護人歐陽珮律師
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 洪茂松律師
邱麗妃律師
林樹根律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、被告乙○○、甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院訊問後，認為其等所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項寄藏制式手槍罪及同條例第12條第4項之寄藏子彈罪，犯罪嫌疑均屬重大，且所犯寄藏制式手槍部分為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國97年8 月29日執行羈押並迭經延長羈押在案。

二、被告乙○○之辯護人聲請意旨略以：被告乙○○販賣槍彈部分罪嫌不足，而被告乙○○已坦承寄藏扣案槍彈之犯行，且相關人證於偵查中均具結證述在卷，物證亦已扣案，本案相關犯行已大致釐清，且共犯既已坦承犯行，應無串供或湮滅證據之虞，況且被告乙○○母親現罹患重病，被告乙○○亦無可能逃亡，並無羈押之必要，請求具保停止羈押等語；

被告甲○○則以：伊本係家中獨子，自伊收押以來，伊母及3歲幼子均賴伊配偶1 人獨自照料，毫無經濟收入，復以羈押期間其外公及阿嬤亦相繼因病過世，母親為籌措喪葬費用及伊之律師費，四處舉債渡日，債台高築，苦不堪言，且伊母斷腿之傷亦需費心照顧，請求具保停止羈押等語。

三、經查：㈠本院前以被告乙○○、甲○○2 人經訊問後，坦承確有寄藏有殺傷力之槍枝及子彈之犯行，且有扣案之相關物品及鑑定報告可佐，足認被告2 人所犯違反槍彈刀械管制條例第7條第4項寄藏制式手槍罪及同條例第12條第4項之寄藏子彈罪，犯罪嫌疑均屬重大，其中寄藏槍枝部分所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，此一羈押原因現仍存在，並審酌被告2 人所寄藏之制式槍枝確經鑑定具有殺傷力，且扣押之子彈多達89顆，危害社會治安之情節重大，為確保後續刑事訴訟審理及執行程序之進行，認仍有繼續羈押被告2 人之必要。

㈡至被告乙○○之辯護人及被告甲○○雖各以上揭情詞為由，聲請具保停止羈押，惟經本院審酌上開事由，認均與刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由無涉，為擔保本件刑事程序之審判及執行，應認仍有繼續羈押被告2 人之必要性。

從而，上開具保停止羈押之聲請，自難准許，均應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
刑事第八庭 審判長法 官 王伯文
法 官 謝宗翰
法 官 蔣志宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書記官 李崑良