臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,交簡,6,20090318,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度交簡字第6號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5650號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，如附件。

二、按刑法第185條之3 係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。

至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克（ＭＧ＼Ｌ）以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2 倍；

而吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7 倍；

如吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；

如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍；

至吐氣酒精濃度達每公升1 毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見蔡志中著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。

故吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」。

因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。

準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度，若數值在此之下，仍須輔以客觀事實，方可認定是否已達不能安全駕駛之程度，並應由檢察官就此負舉證責任。

三、本件被告經警攔查酒測其呼氣酒精濃度高達每公升0.82毫克，有酒精濃度呼氣測試報告附卷可按（見警卷第11頁），依前揭說明，應已達絕對不能安全駕駛之程度；

再參酌被告酒後駕駛自小客貨車，與人發生行車糾紛為警查獲時，發現其有語無倫次、含糊不清、呆滯木僵、無法全安駕駛之情形，亦有警方所製刑法第185條之3 案件測試觀察記錄表可稽（見警卷第12頁），益徵被告已因飲酒導致精神狀況欠佳，而達於不能安全駕駛動力交通工具之情狀。

是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

四、核其所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告呼氣酒精濃度測試達每公升0.82毫克，超過安全標準之每公升0.25毫克甚多，酒後駕駛具有高度危險性之自小客貨車，無視於公眾生命、身體、財產安全，幸未造成他人傷亡情形，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並參酌被告犯罪之動機、手段及其教育程度為國小畢業，現職業為小販，家庭經濟狀況屬小康等情，同時諭知以每日新台幣（下同）1 千元為易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、又刑法第185條之3 之罪，業已於民國97年1 月2 日修正公布，並於同年月4 日施行，修正前刑法第185條之3 規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，而修正後刑法第185條之3 規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，其法定刑雖未修正，然罰金刑部分已由3 萬元以下罰金，修正提高為15萬元以下罰金，並得併科處罰；

惟本件被告犯行之時間，為97年10月31日，自應適用已施行之新法，並無新舊法比較之問題，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
交通法庭法 官 田平安
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書記官 林妙妙
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。