臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,交聲,114,20090303,1

臺灣高雄地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第114號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府

交通局中華民國98年1 月8 日所為之處分（原處分案號：高市交
裁字第裁32－BJ0000000 號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分意旨略以：受處分人甲○○因其所有之車號TWW－709號輕機車，於民國97年11月18日上午9 時23分許，在高雄市○○路上，不緊靠路邊停車，經警拍照採證後，逕行舉發，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）600 元等情。
二、聲明異議意旨則以：
(一)異議人於97年11月18日上午9 時20分許，騎乘車號TWW－709號輕機車，由家中前往左營孔廟旁「哈囉市場」外（明潭路）之攤販處購物，將機車臨停在攤位旁（如員警採證照片所示），員警開立罰單令人不服。
(二)依現場實況，並無設置紅線禁停標線，亦無禁停標誌。
(三)依舉發機關高雄市政府警察局左營分局97年12月25日高市警左分六字第0970031688號函所稱道路交通安全規則第112條第2項規定：停車時應依車輛順行方向緊靠道路右側……「其右側後輪胎外側距緣石或路面邊緣不得於40公分」，應係專指汽車停放規則，且異議人之機車停放位置亦未超過路邊白線40公分。
(四)上開左營「哈囉市場」係左營區西邊最大之傳統市場，每日人潮往來逾萬，交通單位所規劃之停車位根本不敷實際車輛數量，員警遽然開立罰單，有引人違規之議。
(五)異議人罹患嚴重憂鬱症，久無工作，亦無收入，每日僅靠親人接濟度日，雖罰款600 元，卻為異議人1 週之生活費，實不堪負荷，為此聲明異議，請予撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人停車時，不依順行方向，或不緊靠道路右側，或併排停車，或單行道不緊靠路邊停車者，處新臺幣600 元以上1,200 元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款定有明文。
又停車時應依車輛順行方向緊靠道路右側，但單行道應緊靠路邊停車。
其右側前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分，在單行道左側停車時，比照辦理，道路交通安全規則第112條第2項亦規定明確。
該條文雖列於該規則第四章「汽車裝載行駛」章內，惟依同規則第2條第1項第1款規定：「本規則所用名詞釋義如左：一、汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機器腳踏車）」，上開道路交通安全規則第112條第2項關於停車之規定，對於機器腳踏車（即機車）自同有適用。經查：
(一)本件異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）於前揭時間，將上開機車停放在如員警採證照片所示處所，經警拍照採證後逕行舉發，原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款之規定，裁處罰鍰600 元等情，為異議人所自承，並有採證照片1 幀（如附件）、舉發違反道路交通管理事件通知單、裁決書及各該送達證書在卷可參，此部分之事實堪予認定。
(二)依上開採證照片所示，本件車號TWW－709號輕機車停放處，其路緣已停放有一整排機車，車號TWW－709號輕機車則係停放在該排機車後方，距離路緣至少有1 部機車長度之距離，顯未緊靠道路右側停放甚明（詳如附件採證照片影本所示）。
異議人雖稱其後輪未超過路邊白線40公分，惟依採證照片所示，其後輪所壓之白線，實係慢車道與快車道交界之白色實線，異議意旨堅稱該白線係屬道路交通安全規則第112條第1項第6款所稱「路面邊緣」，容有誤會。
(三)又本件舉發及裁處之違規行為，係「不緊靠道路右側停車」，與該處未設置禁停標線或標誌，及停車位數量是否不敷使用，均無關連。
至異議人所稱罹患嚴重憂鬱症，久無工作，亦無收入，每日僅靠親人接濟度日，雖罰款600 元，卻為異議人1 週之生活費等語，固堪同情。
惟本件違規行為，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款之規定，處600 元以上1,200 元以下罰鍰，原處分機關裁處罰鍰最低額度600元，其裁量已屬最輕，異議人求為更輕之裁罰，尚有未合。
四、原處分機關以異議人上開違規事實明確，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款之規定，裁處異議人罰鍰600 元，經核並無違誤，裁量亦屬妥適，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
五、依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
交通法庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
書記官 劉國偉
附件：高雄市政府警察局左營分局左營派出所97年11月8 日上午9 時23分採證照片彩色影本1 幀