臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,交聲,149,20090331,1

臺灣高雄地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第149號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人 甲○○
即受處分人
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於

高雄市政府交通局於中華民國94年3 月25日所為之裁決（原處分
案號：高市交裁字第裁32-BO0000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分機關以：異議人即受處分人甲○○於民國93年5 月25日16時20分許，騎乘車牌號碼ZJT-538 號輕型機車，沿高雄市○○路行駛，行經與楠梓東街有燈光號誌管制之交岔路口時闖紅燈，為警當場以高市警交字第B00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，爰依道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）4,500 元，並依同條例第63條第1項第3款規定，記違規點數3 點之處分。
二、異議意旨略謂：異議人當時是行駛在楠梓東街，在綠燈時左轉至興楠路，此時興楠路方向是紅燈，伊騎了約100 公尺後，就被警察攔停，稱伊闖紅燈，伊只是綠燈左轉，因此原處分實有違誤，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800 元以上5,400 元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第53條第1項定有明文。
又汽車駕駛人違反上開規定者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數3 點之處分，同條例第63條第1項第3款亦有明定。
再依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，駕駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，機器腳踏車駕駛人逾越應到案期限60日以上繳納罰鍰或逕行裁決處罰者，應予裁處罰鍰新臺幣4,500元。
四、經查：
㈠異議人確有於上開時、地騎乘車牌號碼ZJT-538 號輕型機車，行經有燈光號誌管制交叉路口闖紅燈之事實，業據舉發員警尤敏聰證述：「（法官問：詳情如何？）我當時站在興楠路與楠梓東街的東南角，那邊有一個停車場空地，是專門攔查由興楠路西向東闖紅燈之車輛，當事人由興楠路西向東闖紅燈直行。」
、「（法官問：為何異議人稱他原本是行駛在楠梓東街上？）如果是行駛在楠梓東街左轉興楠路，那裡不可能有紅綠燈的問題，我們攔截點與楠梓東街很近，大約二十五公尺，可以觀察的很清楚，不可能誤判，異議人確實是直行，而非左轉。」
、「（法官問：如果說車子是開在楠梓東街，在紅燈的時候左轉，你們會舉發否？）我們在東南角，所以如果是由楠梓東街北往南行駛，車輛往左轉會看到我們，就不會紅燈左轉，如果是楠梓東街由南往北行駛，車輛往左轉，我們就舉發不到，因為車子就騎走了，我們距離車子有一段距離。」
、「（法官問：如果騎在楠梓東街的車輛，而在綠燈左轉興楠路上，你們是否會誤判該車輛係在興楠路上闖紅燈，因為當時興楠路是紅燈？）我們站的位置是在路口東南角方向，大約25到30公尺，但是可以清楚的看到車輛是由楠梓東街左轉過來，還是由興楠路上直行闖紅燈，所以不會有誤判。」
、「（法官問：當天確實有目睹異議人由西向東闖越興楠路與楠梓東街紅燈？）有。」
等語明確（本院卷第19、20頁），復有前揭通知單、裁決書在卷可參（本院卷第3 、7 頁），應堪認定。
㈡本件員警係於近距離目擊受處分人上開違規闖越紅燈，其等身為執行交通勤務專業警察人員，平時有多次處理類似情形之經驗，應不致發生誤認及誤記之危險，又員警與異議人素昧平生，並無嫌隙，其等於執行交通勤務過程中，亦無惡意為不實舉發之必要，是以員警前揭證述應可採信，異議人確有闖越紅燈乙情，應堪認定。
異議人雖另質疑本件並無闖越紅燈之違規照片或錄影佐證，然交通違規乃偶發於瞬間，而違規之交岔路口車輛復川流不息，自難期待員警於車輛突闖紅燈之瞬間對焦拍照或錄影；
且參諸道路交通管理處罰條例之立法目的係「為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全」（道路交通管理處罰條例第1條參照），除有不能或不宜之情形，允許警員值勤時就違規闖紅燈當場攔截製單舉發（道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第1款參照），是如認必有取得其他證據，始能對違規道路使用人攔停舉發，顯難達成上開立法目的，並與立法本意未符；
況舉發員警本身即為證人，亦為證據方法之一種，其等所述情節，佐以現場客觀外在狀態綜合觀察，尚無矛盾或瑕疵之處，是其等證言即有相當之證明力，不能以其等未拍照存證，即遽認異議人無違規之行為。
㈢綜上，本件異議人違規事證明確，原處分機關因而依道路交通管理處罰條例第53第1項規定，裁處罰鍰4,500 元，並依同條例第63條第1項第3款規定，記違規點數3 點，於法並無不當，應予維持。
異議人聲明異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
交通法庭 法 官 顏銀秋
上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 董明惠