臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,交聲,176,20090317,1

臺灣高雄地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第176號
原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所
異 議 人 甲○○
上列受處分人因聲明異議案件，對於交通部公路總局高雄區監理所民國98年1 月14日所為之處分（原處分：高監營裁字裁80-N00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分關於甲○○酒精濃度超過規定標準，吊扣駕駛執照二十四個月之處分撤銷。

上開撤銷之部分不罰。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下略稱異議人）於民國96年11月5 日19時分許，駕駛車牌號碼MRJ-958 號重機車，行經高雄縣鳳山市○○路○段，因領有大貨車駕駛執照駕駛重型機器腳踏車，又酒後駕車肇事，經警施行酒精呼氣濃度測試結果，酒精濃度達每公升0.58毫克，爰依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、同條例第22條第1項第4款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則之規定，處異議人罰鍰新臺幣（下同）1800元、吊扣駕照24個月，施以道安講習等語。

二、異議意旨略以：異議人於96年11月5 因勞累喝幾杯保力達騎車跌倒（機車駕照已吊銷），遭法院判處3 個月有期徒刑，到監理站辦卡車審驗卻說要吊大卡車駕照，惟如將異議人賴以維生之駕照吊扣，勢影響異議人全家生計。

為此，不服原處分，爰依法聲明異議等語（並未對原處分依道路交通管理處罰條例第2條第1項第4款規定裁處罰鍰1800元部分聲明異議）。

三、按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有酒精濃度超過規定標準者，處1 萬5,000 元以上6 萬元以下罰鍰，並當場移置保管其車輛及吊扣其駕駛執照1 年；

因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照2 年，道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款定有明文。

四、異議人異議意旨對於酒後駕車之違規事實固均不否認。惟查道路交通管理處罰條例第68條之條文內容，已經立法院於94年11月23日修正通過，由原條文：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，修正為：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，修正後之新法已將「吊扣」之連坐規定排除在外，異議人甲○○既僅酒後駕駛重機車違規，有交通部公路總局高雄區監理所高監營裁字裁80-N00000000號裁決書、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單高警交字第N00000000 號通知單各1 紙附卷可佐，則依修正後之新法，其僅應受吊扣「重機車」駕駛執照之處分，又異議人目前既僅有大貨車駕照，其重機車駕照業因前另案酒後駕車，自96年4 月12日吊銷，故無重機車之駕照可供吊扣，亦有公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料1 紙存卷，即無從執行該部分之處分，本院自無從予以維持，是異議人提出本件聲明異議，為有理由，原處分關於吊扣異議人駕駛執照24個月之處分自應予以撤銷，該部分並為不罰之諭知。

五、至上開道路交通安全規則對於汽車駕駛執照之管理，採取一照原則，固導致越級駕駛人違規酒駕時，受有無須吊扣駕駛執照之利益，然此關於駕駛執照管理所衍生之執行困難或法規漏洞，宜由修法解決，尚不得擴張解釋，於駕駛人無較低級駕駛執照可供吊扣時，即率爾代以吊扣其所領有之較高級駕駛執照。

六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
交通法庭 法 官 王 琁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書記官 黃國忠