臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,交聲,301,20090330,1

臺灣高雄地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第301號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府

交通局中華民國98年2 月2 日違反道路交通管理事件裁決書（原
處分案號：高市交裁字第裁32－BD0000000 號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人於民國97年11月7 日上午11時1 分許，騎乘車牌號碼OGQ-755 號重型機車，行至高雄市○○路、本館路口處，於有燈光號誌管制交岔路口闖越紅燈，經科學儀器拍照並由警逕行舉發，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1800元，並記違規點數3 點等語。
二、異議意旨則以：異議人雖有騎乘車牌號碼OGQ-755 號重型機車行經上開紅綠燈口，但該路口為4 條道路交會之路口，且該路口的前方沒有紅燈，紅燈太遠看不見，因為沒有看到紅燈才騎過去，為此聲請撤銷原處分等語。
三、按「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1800元以上5400元以下罰鍰。」
，並記違規點數3 點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款定有明文。
四、經查：
（一）異議人於上開時、地，騎乘車牌號碼OGQ-755 號重型機車，闖越紅燈之違規事實，有高雄市政府警察局97年12月26日高市警交相字第BD0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、違反道路交通管理事件裁決書各1 份，及違規
採證相片2 張在卷可稽，且為異議人所不爭執，故異議人
有駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規行為
，實堪認定。
（二）異議人雖以前詞置辯，惟依卷附之2 張違規採證照片，均可見異議人頭載安全帽、身著藍白條紋上衣騎乘車牌號碼
OGQ-755 號重型機車，且於異議人行駛道路之路口左側即豎立有交通號誌燈，當時燈號亦為紅燈，於第1 張採證相
片，紅燈燈號已亮起9 秒8 ，異議人騎乘上開機車剛超越
該路口之停止線，於第2 張採證相片，其所拍攝之地點為
與第1 張相片相同之紅綠燈口，當時燈號依然為紅燈，且
紅燈已亮起10秒8 ，異議人騎乘上開機車已超越停止線並駛入路口中心等情，堪可認定。而依前開採證照片，該路
口之交通號誌燈清晰可見，且位於路口左前方處，並無異
議人所稱太遠看不見之情形，另於異議人行經該路口時，
紅燈已亮起9 秒之久，足徵在異議人尚未達該路口停止線
時，號誌燈即已轉換為紅燈，則異議人在行駛未達該路口
停止線時，應注意到號誌為紅燈狀態，即應煞車暫停，而
非繼續向前行駛。是以，異議人上開所辯顯不足採。
(三)綜上所述，異議人確有如舉發違反道路交通管理事件通知單所載之違規事實，應可認定。
故原處分機關據以援引上開規定，裁處如上開裁決書處罰主文所示之罰鍰並記違規點數，並無不當；本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
交通法庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 鍾錦祥