臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審簡,6580,20100317,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第6580號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第33770 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應更正被告前科紀錄為「甲○○前於民國97年間因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院及本院先後以97年度簡字第1367號、97年度易字第938 號分別判處有期徒刑3 月、4 月確定，上開2 罪接續執行，甫於98年2 月11日縮刑期滿執行完畢。」

、第10～11行「棒球路」應更正為「球場路」；

證據部分應補充「贓物認領保管單2 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告除有上述竊盜前科外，另因於民國98年9 月間竊取鄉公所水溝蓋，為臺灣屏東地方法院以98年度簡字第2129號判處有期徒刑5 月尚未確定，此見該判決及前揭被告前案紀錄表自明，猶不知悔改，竟旋於前次犯行2 個月後，再犯本案2 次竊取水溝蓋之犯行，實屬不該，惟念其坦承犯行，又2 次所竊水溝蓋價值皆非鉅（分別為新臺幣1500元、3000元），亦已據被害人高雄市○○○○○道工程處、高雄縣鳥松鄉鄉公所領回，犯罪損害業有減輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準（被告行為後，刑法第41條業於98年12月30日修正公布，並自99年1 月1 日起施行，其中該條第8項就均得易科罰金且合於數罪併罰之數宣告刑，其應執行之刑逾6月者，本諸司法院大法官釋字第366 、662 號之解釋意旨，修正明定為應執行之刑仍得易科罰金。

惟此項規定之修正，僅係將上開大法官解釋意旨予以明文化，自不生新舊法比較問題，是本案應逕行適用現行之刑法第41條第8項規定，就應執行刑部分，諭知易科罰金之折算標準）。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 陳筱雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 17 日
書記官 戴金龍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。