臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審簡,6615,20100331,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第6615號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第1825號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、乙○○於民國97年6 月3 日上午10時47分前之不詳時間，前往甲○○位於高雄市○○區○○路213 號之租屋處，向甲○○借貸新臺幣（下同）1 萬元，甲○○遂交付其所有之左營郵局帳號00000000000000號帳戶之提款卡及密碼，同意乙○○自行提領1 萬元。

詎乙○○竟意圖為自己不法之所有，自97年6 月3 日上午10時47分起迄翌（4 ）日止，先後8 次至自動櫃員機，輸入該提款卡之密碼，使該自動櫃員機辨識系統誤認係甲○○本人欲提領款項，而分別予以支付新臺幣（下同）6 萬、3 萬、1 萬、2 萬、2 萬、1 萬、5000、1000元，以此不正方法由該自動付款設備取得超逾甲○○授權範圍之現金14萬6000元。

嗣甲○○查閱上開帳戶之交易明細資料，發覺存款遭提領一空，乃報警處理而查悉上情。

二、本件之證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。

被告自97年6 月3 日上午10時47分起迄翌（4 ）日止，接連8 次持告訴人之提款卡，由自動提款機盜領現金共14萬6000元之犯行，係於密切接近之時、地實施，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於同一非法由自動付款設備取財之犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以接續犯而以一罪論。

爰審酌被告僅因缺錢花用，竟藉持有告訴人提款卡之機會，逾越告訴人授權範圍而多次盜領現金，致告訴人受有14萬6030元之損害（包含手續費30元），所為殊無足取，惟念其坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條之2第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 陳筱雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 戴金龍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。