臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審簡,6685,20100305,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第6685號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第32156 號），本院判決如下：

主 文

甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之「彈珠戰警」電子遊戲機貳台（含IC板共貳塊）、「九龍珠」電子遊戲機貳台（含IC板共貳塊）、「九龍珠Ⅱ代」電子遊戲機捌台（含IC板共捌塊），均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，應依同法第22條之規定論處。

又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地接續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。

經查，被告未領有電子遊戲場業營業級別證，自民國98年10月1日起至同年月16日為警查獲止，是被告之經營行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係集合犯，僅論以一罪。

聲請意旨認其繼續反覆執行其業務行為係接續犯，容有誤會，併予指明。

爰審酌被告先前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院判處拘役30日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍為本件犯行，貪圖不法利益，違法經營電子遊戲場業，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，並斟酌其犯罪目的、手段、所獲取之利益等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依本件所犯情節、被告之素行、資力及智識程度，諭知易科罰金折算標準。

又扣案之「彈珠戰警」電子遊戲機2 台（含IC板共2 塊）、「九龍珠」電子遊戲機2 台（含IC板共2 塊）、「九龍珠Ⅱ代」電子遊戲機8 台（含IC板共8 塊），均係被告所有供其犯罪所用之物，業據其於警詢時供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第32156號
被 告 甲○○ 男 49歲（民國○○年○月○日生）
住高雄縣旗山鎮○○里○○路23巷1
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年間，因違反電子遊戲場業管理條例案件，為法院判處拘役30日確定（未構成累犯）。
詎仍不知警惕，明知未經主管機關許可，不得經營電子遊戲場業，竟仍自98年10月1日起，在高雄縣美濃鎮○○街與自強街口之「美興夜市」內，擺設「彈珠戰警2」2台、「九龍珠」2台、「九龍珠2代」8台之電子遊戲機，並插電營業，供不特定人以每盤新台幣（下同）10元之代價兌換鐵珠10顆彈射把玩，客人再依最後所餘鐵珠數量，向甲○○兌換禮物。
嗣於同年10月16日19時30分許，為警在上開夜市查獲，並當場扣得上開電子遊戲機台之IC板共計12片。
二、案經高雄縣政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、臨檢紀錄表各1份、電子遊戲機機台代保管單12紙、照片18張附卷可稽。
本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條，應依同條例第22條論處罪嫌。
按經營電子遊戲場業，所謂之「業」，應係指「業務」而言。
另刑法上所謂業務，係以事實上為反覆同種類行為為目的之社會的活動而言。
本件被告自98年10月1日起，迄同年10月16日止，持續經營電子遊戲場業務，本即為其繼續反覆執行其業務行為之接續實施，為接續犯，屬實質上一罪。
至扣案之上開電子遊戲機台IC板12片及責由被告保管之「彈珠戰警2」2台、「九龍珠」2台、「九龍珠2代」8台之電子遊戲機機台，均係供犯罪所用之物，且為被告所有，業經其供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3項前段宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
檢 察 官 葉 淑 文