臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審簡,6704,20100312,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第6704號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第6556號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重為零點零肆捌公克），沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充為「甲○○前因詐欺案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上易字第364 號判決處有期徒刑6 月確定，於民國95年8 月8 日縮刑期滿執行完畢；

復因施用毒品案件，經本院以98年度審毒聲字第402 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於98年8 月21日釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第273 號為不起訴處分確定。」

、倒數第3 行至倒數第2 行「並當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.3 公克）」更正為「並當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重為0.048 公克）」；

證據並所犯法條欄一編號1 證據名稱「被告甲○○之自白」更正為「被告甲○○之供述」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料判斷，最長可能不會超過4 日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函可按，足認被告甲○○確於上開時地，有施用第二級毒品甲基安非他命1 次無訛。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，故核被告甲○○所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

另被告有如犯罪事實欄所載曾受有期徒刑之宣告且執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

末查扣案之白色晶體1 包，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，驗餘淨重0.048 公克，有該醫院出具之檢驗報告1 份在卷可參，足認該物為第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。

又裝置上開毒品之包裝袋與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，是應視為毒品，併予宣告沒收銷燬。

而鑑驗用罄之毒品，因業已滅失，爰不諭知沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 12 日

高雄簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
書記官 張義龍
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。