臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審聲,3652,20090915,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第3652號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲 ○
（現於臺灣屏東監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第3257號），本院裁定如下：

主 文

甲○犯如附表所示等壹拾伍罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○因違反電子遊戲場業管理條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

再司法院大法官釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第662號解釋意旨，仍得易科罰金。

三、經查：受刑人甲○因違反附表所示電子遊戲場業管理條例等15罪，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（其中附表編號1 ～12所示12罪曾經本院定其應執行刑1 年11月確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院及臺灣高等法院高雄分院各刑事判決書、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官各聲請簡易判決處刑書在卷可稽，本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰諭知其應執行刑如主文所示。

又本院觀諸受刑人上開各罪所判處之刑，其宣告刑均未逾6 月，並經原法院各諭知以新臺幣1,000 元折算1 日為易科罰金之折算標準，雖本院定其應執行之刑已逾6 個月，然依上開司法院釋字第662 號解釋意旨，自仍得易科罰金，爰諭知其應執行刑之易科罰金標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，大法官釋字第662 號解釋，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
刑事第十五庭 法 官 王俊彥
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
書記官 鄭永媚