臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審聲,3783,20090923,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第3783號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
具 保 人 乙○○
上列具保人因被告偽證案件，經聲請人聲請沒入保證金（98年執聲沒字第256號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽證罪案件，前經具保人乙○○依指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元（聲請書誤載為「新臺幣萬元」，應予更正）提出現金，並經許可停止羈押在案，茲因受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項，應將其所繳之保證金沒入，依同法第121條第1規定聲請裁定沒入保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之；

前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。

又沒入具保人繳納之保證金，應以受刑人在逃匿中為要件，如具保停止羈押之受刑人雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院著有93年度台非字笫268 號判決可資參照）。

三、經查，本件受刑人經聲請人合法傳喚，無正當理由不到案執行，且具保人經通知未遵期帶同受刑人到案接受執行等情，固有刑事保證金收據、執行傳票之送達證書、通知具保人遵期帶同受刑人接受執行之通知書及其送達證書各1 紙附卷可稽，堪認屬實。

惟查，受刑人已於98年9 月1 日因本案於台灣高雄第二監獄入監執行等情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可證，被告既已入監執行而無逃匿之情，既無從再以其曾逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金，是聲請人聲請沒入保證金，尚難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
刑事第三庭 法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書記官 胡樂寧