臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審聲,3828,20090918,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第3828號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（97年度毒偵字第8806號），聲請單獨宣告沒收（98年度聲沒字第364 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品三, 四－亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）拾肆顆（驗餘淨重肆點壹玖陸公克）沒收銷燬之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件（施用第二級毒品），為行政院海岸巡防署南部地區巡防局於民國97年10月14 日17 時30分許，在高雄市○○區○○路76號11樓之1 查獲，並扣得被告持有之含第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）之錠劑14顆。

被告並因施用第二級毒品犯行，經高雄地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第8806號聲請觀察、勒戒，並經本院以97年度審毒聲字第1709號裁定令入臺灣高雄看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業以經該署檢察官以97年度毒偵字第8806號為不起訴處分確定。

然上開扣案之含第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）之錠劑14顆（毛重6.35公克、驗前淨重4.21公克、驗餘淨重4.196 公克），係毒品危害防制條例所管制持有之違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物不論屬於何人所有，均沒收之；又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文；

再查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。

三、經查：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件（施用第二級毒品），為警於上揭時、地查獲，並扣得被告持有之含第二級毒品3, 4- 亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）成分之錠劑14顆，經送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定結果，確含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分，有該院檢驗報告1 紙附卷可參。

又被告因施用第二級毒品犯行，經高雄地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第8806號聲請觀察、勒戒，並經本院以97年度審毒聲字第1709號裁定令入臺灣高雄看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年3 月13日釋放，並經該署檢察官以97年度毒偵字第8806號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱全案卷證無訛，並有不起訴處分書1 份在卷足憑。

扣案之3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第二級毒品，依同條例之規定，不得製造、販賣、運輸、轉讓、持有，故上開扣案之含3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分之錠劑14顆，應屬違禁物無訛。

揆諸上開規定，聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案之含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分之錠劑14顆（毛重6.35公克、驗前淨重4.21公克、驗餘淨重4.196 公克），核無不合，應予准許。

至於鑑驗耗損之3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命部分，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬，附此敘明。

三、爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
刑事第十四庭 法 官 張凱鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
書記官 董明惠