臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審聲,3908,20090923,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第3908號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣屏東監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3522號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之肆罪，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決如附表所示之刑確定，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按關於定應執行之刑，雖屬自由裁量之範圍，仍應受內部性界限之拘束，亦即必須受法律秩序之理念所指導，在裁量時必須符合所適用之法規之目的（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照）。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照）。

三、經查：本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰定如主文所示之應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號2 、3所示之罪，經本院98年度審簡字第2197號判決宣告刑分別為有期徒刑3 月、3 月，並定其應執行刑為有期徒刑5 月確定，則依前開說明，本院就附表所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。

另附表編號2 、3 所示之罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科之如附表標號1 、4 所示之罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 王宗羿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書記官 蔡毓琦