臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審聲,4006,20090918,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第4006號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（98年度聲沒字第64號），本院裁定如下：

主 文

扣案甲基安非他命壹包（檢驗後淨重零點零肆陸公克），沒收銷燬之。

理 由

一、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。

二、本件聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，而該案所扣得之甲基安非他命1 包（檢驗後淨重0.046 公克）係屬第二級毒品而為違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬之等情。

三、經查，被告涉嫌於民國96年3 月10日採尿時回溯24小時內某時施用毒品之犯行，經警於同日查獲並移請檢察官偵辦，嗣檢察官依據尿液檢驗報告，認定被告確有施用第一級毒品之犯行（至施用第二級毒品部分，雖被告曾有自白，惟尿液檢驗報告呈現陰性反應，故檢察官未予認定），依法將被告送往勒戒處所實施觀察、勒戒及強制戒治後，因評估結果無繼續強制戒治之必要，檢察官復以97年度戒毒偵字第385 號，就被告之施用（第一級）毒品犯行為不起訴處分確定等情，業經本院審閱相關卷證無訛，而堪認定。

又警方於96年3 月10日查獲被告之際，搜索扣得甲基安非他命1 包（檢驗後淨重0.046 公克），且該毒品成分業經鑑定無訛，亦有高雄市立凱旋醫院98年1 月5 日高市凱醫驗字第9050號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份附卷可稽，是以檢察官之聲請核屬正當，爰依首揭規定，宣告沒收銷燬之。

至鑑驗耗損部分，業已滅失，自不併為沒收銷燬之諭知。

四、沒收為從刑之一種，欲宣告沒收之違禁物，依主從不可分原則，原則上固應於有罪判決時，一併宣告沒收，惟依現有情況，被告前開施用毒品案件既經不起訴處分確定，復無與本件扣案甲基安非他命相關之案件刻正追訴、審理中，則本件扣案物顯尚無從附隨於主刑之案件併予宣告沒收。

再者，違禁物得單獨宣告沒收，乃為刑法第40條第2項所明定，而聲請單獨宣告沒收違禁物與否，檢察官本具相當之裁量權，茍檢察官依偵查結果，認扣案違禁物已無留存之必要，聲請法院宣告沒收，法院原僅應就扣案物是否符合刑法第40條之要件加以審查，實不宜介入偵查程序審認扣案物是否可能係屬他罪之證物，並依此為准駁之決定；

況本件扣案物業經鑑定明確並製有檢驗鑑定書留存，從而縱將該物予以宣告沒收，也要無證據滅失或難以進而查證之虞（臺灣高等法院高雄分院98年度抗字第199 號、92年度抗字第88號裁定意旨參照），均附此敘明。

五、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
刑事第十一庭 法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
書記官 鍾淑美