設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第4063號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(98年執聲字第3643號),本院裁定如下:
主 文
甲○○犯如附表編號1 至3 所示參罪,所處各如附表編號1 至3所示之刑,應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件,經判決各如附表編號1 至3 所示之刑確定,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;有二以上裁判者,依第51條之規定,定其應執行刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。
次按數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第51條第5款亦定有明文。
又中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項,關於數罪併罰,數宣告刑均得易科罰金,而定應執行之刑逾6 個月者,排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分,與憲法第23條之規定有違,並與釋字第366 號解釋意旨不符,應自本解釋公布之日起失其效力,業經司法院大法官民國98年6 月19日公布之釋字第662 號解釋在案。
故對數罪併罰,數宣告刑均得易科罰金,而定應執行之刑超過6 個月之案件,依司法院釋字第366 號、第662 號之解釋意旨,仍得易科罰金。
三、經查:受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件,經本院分別判處如附表編號1 至3 所示之刑確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決3 份在卷可稽。
本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日(即民國98年5 月27日)前犯如附表編號1 至3 所示3 罪,核與首揭規定並無不合,認檢察官聲請為正當,應予准許,並依上開規定,定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段,裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
刑事第六庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 王紀芸
還沒人留言.. 成為第一個留言者