設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第4068號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第3657號），本院裁定如下：
主 文
甲○○因詐欺等拾捌罪，所處各如附表乙所載之刑，應執行有期徒刑貳年拾月，如易科罰金，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
理 由受刑人甲○○因詐欺等18罪，經法院先後判處如附表乙所示之有期徒刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核相關判決（臺灣高等法院96年度上易字第2716號14罪、臺灣新竹地方法院96年度易字第426 號2 罪、臺灣臺中地方法院97年度簡字第3762號1 罪、本院98年度審簡字第3516號1 罪），及參閱臺灣高等法院被告前案紀錄表，認聲請為正當。
又被告於附表乙編號2 、4 、5 所示犯行行為後，如附表甲所示之法律俱經變更，並於民國95年7 月1 日施行，玆經比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用行為時，亦即修正前之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 鍾淑美
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表甲： │
├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤
│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比 較 理 由│備 註│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│【易科罰金折│犯最重本刑為5 年以下有期徒│犯最重本刑為5 年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利│
│算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6 個月│刑以下之刑之罪，而受6 個月│準由銀元300 元│。 │
│修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900 元│ │
│41條第1 項前│得以（銀元，下同）1 元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│ │
│段、修正前罰│3 元以下折算1 日，易科罰金│或3000元折算1 日，易科罰金│幣1000元、2000│ │
│金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。 │元或3000元折算│ │
│準條例第2 條│其原定數額提高為100 倍折算│ │1 日。 │ │
│→現行刑法第│1 日；法律所定罰金數額未依│ │ │ │
│41條第1 項前│本條例提高倍數，或其處罰法│ │ │ │
│段 │條無罰金刑之規定者，亦同。│ │ │ │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│【多數有期徒│宣告多數有期徒刑者，於各刑│宣告多數有期徒刑者，於各刑│多數有期徒刑定│舊法較為│
│刑定其應執行│中之最長期以上，各刑合併之│中之最長期以上，各刑合併之│其應執行之刑之│有利。 │
│之刑，與易科│刑期以下，定其刑期。但不得│刑期以下，定其刑期。但不得│最高度刑，由20│ │
│罰金之變更】│逾20年。 │逾30年。 │年提高為30年。│ │
│刑法第51條第│ │ │ │ │
│5 款 │ │ │ │ │
└──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者