臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審聲,4069,20090930,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第4069號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人關於恐嚇等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第3648號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示參罪，其應執行刑有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯恐嚇等3 罪，經判決如附表所示，並定應執行刑為有期徒刑1 年1 月，且已確定在案，茲因其所犯各罪，均屬最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6 個月，參照98年6 月19日司法院大法官會議解釋第662 號意旨，其定應執行刑逾6 月以上者，亦得易科罰金，因原判決未逾知易科罰金之折算標準，爰依司法院院字第1356號解釋聲請諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、本件受刑人甲○○所犯如附表所示恐嚇等3 罪，經如附表所示法院分別判處如附表所示之刑，並經本院以98年度審聲字第1057號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定在案，有上開相關判決、裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。

參酌司法院釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 2 日
書記官 鄒秀珍