臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審訴,2944,20090924,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第2944號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣臺南監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8243號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

事 實

一、甲○○前因施用毒品案件（一犯），經本院以87年度毒聲字第1488號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，再以87年度毒聲字第1884裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國88年2 月11日因停止戒治釋放付保護管束，於88年8 月18日保護管束期滿，停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第131 號為不起訴處分確定。

復於90年間因施用毒品案件（二犯即5 年內再犯），經本院以90年度毒聲字第4921號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年8 月8 日期滿執行完畢釋放。

又因持有第一級毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以91年度上訴字第341 號判決判處有期徒刑7 月，於91年6 月19日確定，並於92年3 月7 日期滿執行完畢（構成累犯）。

二、詎甲○○仍不知悔改，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年12月26日上午10時許，在其位於高雄市○○區○○街141 巷42號之住處，以將第一級毒品海洛因置於注射針筒摻水混合後注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同日下午5時25分許，在高雄市○○區○○街141 巷42號前，因涉犯竊盜案件為警查獲，經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、案經高雄縣政府警察局岡山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 ，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且其於上開時間為警查獲時所採取之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈嗎啡即海洛因代謝物陽性反應，有該公司97年1 月16日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：岡偵三022 號）、高雄縣政府警察局岡山分局偵查隊毒品尿液對照表各1 紙在卷可稽。

被告上開自白核與事實相符，自可採為認定事實之證據，其施用第一級毒品之犯罪事實，堪以認定。

三、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定意旨、95年度台非字第65號刑事判決意旨參照）。

查本件被告於因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，再以87年度毒聲字第1884裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年2 月11日因停止戒治釋放付保護管束，於88年8 月18日保護管束期滿，停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第131 號為不起訴處分確定（以上為初犯）；

復於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4921號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年8 月7 日期滿執行完畢釋放等情（以上為強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於強制戒治執行完畢釋放後5 年內有再犯施用毒品之情事，揆諸上揭說明，雖本次施用海洛因之犯行距初犯經強制戒治執行完畢釋放日已逾5 年，自應依法論罪科刑。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品進而施用，持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論持有毒品之罪。

又被告前有如事實欄所載犯罪科刑及執行情形，有上開前案紀錄表在卷可按，其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

本院審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本案施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，有入監矯治之必要；

惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
刑事第十庭 法 官 楊佩蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官 許珈綺
附錄本案判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。