臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審訴,4708,20100304,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第4708號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（96年度偵續一字第39號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○係群麗漢方生技有限公司（下稱群麗公司）實際負責人，Ferid Murad （下稱中譯名：弗裏德‧穆拉德）則為諾貝爾生理醫學獎得主。

弗裏德‧穆拉德於民國91年12月7 日，受被告之邀，同意擔任群麗公司副董事長，並於93年9 月7 日與群麗公司簽署顧問合約，擔任群麗公司副董事長及研究諮商顧問等職，被告明知使用弗裏德‧穆拉德之肖像、姓名及簽名須其書面授權，竟基於偽造文書之概括犯意，未經弗裏德‧穆拉德同意或授權，於92年8月、93年1 月、8 月、9 月及94年10、12月號之「薇薇雜誌」上冒用弗裏德‧穆拉德署名，刊登廣告內容為「您用過？！來自諾貝爾獎得主所研發出來的產品嗎？唯一由諾貝爾生理醫學獎得主參與研發團隊的產品」作為宣傳。

另繼前犯意，於93年1 月15日起至95年5 月15日止，連續冒用弗裏德‧穆拉德肖像及署名在群麗公司發給經銷商之群麗公司之第80號公文、86號公文、91號公文及102 號公文中，而持之行使，均足生損害於弗裏德‧穆拉德，因認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌等語。

二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。

三、經查，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官，就前述公訴意旨所指之行使偽造私文書犯罪事實，於98年8 月27日以96年度偵續一字第39號，向本院提起公訴，由臺灣高雄地方法院檢察署於98年10月8 日，以雄檢惠為96偵續一39字第15895 號函送起訴書與相關卷證，由本院於98年10月9 日受理而繫屬，現尚未判決確定，此經本院調取本院98年度審訴字第4014號、99年度訴字第94號卷無誤，並有本院收文戳章之臺灣高雄地方法院檢察署98年10月8 日雄檢惠為96偵續一39字第15895 號函、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官96年度偵續一字第39號起訴書各1 份附卷可稽。

詎臺灣高雄地方法院檢察署復於98年11月30日以雄檢惠為96偵續一39字第18905 號函，就同一犯罪事實，以96年度偵續一字第39號之同一起訴書向本院提起公訴，於98年12月1 日繫屬本院（分案為98年度審訴字第4708號），致有違一事不再理之原則，揆諸前揭說明，本件（98年度審訴字第4708號）爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
刑事第十庭 審判長法 官 孫啟強
法 官 方百正
法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
書記官 王淑娟