臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審訴,781,20090902,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第781號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於台灣台南看守所）
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第846 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之甲基安非他命壹包 (驗前淨重壹零伍點柒毫克，驗餘淨重玖拾伍點柒毫克)沒 收銷燬之。

應執行有期徒刑拾月，扣案之甲基安非他命壹包 (驗前淨重壹零伍點柒毫克，驗餘淨重玖伍點柒毫克)沒收銷燬之。

事 實 及 理 由

一、犯罪事實甲○○前於民國87年間，因犯施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復以裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於88年11月5 日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢；

猶於上開強制戒治執行完畢後5 年內之89年再犯施用毒品案件，經判處有期徒刑2 年3 月確定。

又於93、94年間，再因施用毒品案件，分別經法院判處有期徒刑1 年、8 月（前二罪嗣經減刑並定應執行有期徒刑9 月）、8 月、3 月（前二罪嗣經減刑並定應執行有期徒刑4 月15 日） 在案，上揭兩徒刑經接續執行後，於96年11月30日縮刑期滿執行完畢。

詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年1 月12日某時許，在其位於高雄縣茄萣鄉○○街152 巷16號之住處內，以點燃香煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

另於98年1 月12日15時許，在高雄縣茄萣鄉漁港涼亭內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於98年1 月13日15時50分許，甲○○與潘嘉君共乘車號DUB-777 之機車行經高雄縣茄萣鄉○○村○○路○ 段295 巷內時，因形跡可疑，為警盤查，並扣得其所有供施用第二級毒品甲基安非他命1 包（重量如主文所示），後經其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、證據名稱：被告於警詢、偵訊及本院審理時之自白、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙、嫌疑代號與真實姓名對照表1份、扣押物品目錄表1份、正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告1份及扣案之甲基安非他命1包在卷可按。

四、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。

經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
刑事第十庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
書記官 黃麗玉