臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,易,731,20090925,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度易字第731號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴（96年度偵續字第100號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：丙○○係林宗穎（已歿）之妻並為其繼承人，林宗穎生前為幫其友甲○○追討其妻張呂秋月對胡德盛之新臺幣（下同）180 萬元之債權，林宗穎便與甲○○約定由張呂秋月將該180 萬元之債權連同抵押權移轉給林宗穎。

豈料，林宗穎於94年3 月23日不幸過世，然丙○○明知林宗穎積欠乙○○567 萬5444元，且乙○○於民國94年7 月15日及8 月31日，已取得臺灣高雄地方法院94年8 月31日94年度裁全字第4280號、第5455號所發對債務人林姵婷、林姵妏、丙○○假扣押裁定，並已聲請裁定之執行。

丙○○於將受強制執行之際，雖知林宗穎對胡德盛之180 萬債權，係當初甲○○夫妻轉讓給林宗穎並委託林宗穎向胡德盛追討債務而讓與之債權，但因有假扣押之裁定仍不得隨意移轉，其仍基於意圖損害乙○○之債權之犯意，於95年6 月15日，由丙○○將林宗穎對胡德盛之180 萬元債權連同抵押權，處分轉讓給甲○○之子張家興。

因認被告涉犯刑法第356條損害債權罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人乙○○告訴被告損害債權案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第356條損害債權罪名，依同法第357條規定，須告訴乃論。

茲於本院審理期間，告訴人具狀撤回本件告訴，此有98年8 月11日撤回告訴狀附卷為憑，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1 、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
刑事第七庭 法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
書記官 秦富潔