臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,聲,199,20090925,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度聲字第199號
聲 請 人
即具保人 乙○○
被 告 甲○○
上列聲請人即具保人因被告甲○○涉犯詐欺案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：

主 文

乙○○繳納之保證金新臺幣壹拾伍萬元，准予發還。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因涉犯鈞院96年度易字第1364號詐欺案件，嗣因通緝到案，經聲請人即具保人乙○○於民國97年3 月26日曾向鈞院提出新台幣（下同）15萬元刑事保證金後予以具保，然該案業經臺灣高等法院高雄分院為被告無罪判決確定，為此聲請發還所繳納之保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第3項定有明文。

又依辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1項規定，被告經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日查卷辦理發還。

係以判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理為發還保證金之前提要件，合先敘明。

三、經查，刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，而在繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生時，固應不待聲請即依職權發還保證金，而繳納保證金之被告或第三人自亦得聲請發還保證金，乃屬當然。

本件被告因涉犯詐欺案件，經聲請人於97年3 月26日向本院提出15萬元保證金後予以具保，有本院刑事保證金收據（97年刑保字第314 號）附卷可佐（見本院卷第5 頁），又被告涉犯詐欺案件，業據臺灣高等法院高雄分院97年度上易字第1018號為無罪判決確定，有判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第6 至16頁），聲請人之具保責任，即因被告經無罪判決確定而免除，是聲請人之聲請，核屬正當，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文

中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
刑事第八庭 法 官 林建鼎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
書記官 林秀敏