臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,訴,893,20090909,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度訴字第893號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣高雄看守所附設勒戒所勒戒）
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因強盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○（下稱被告）犯後深具悔意，並無棄保紀錄，且亦無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，又被告自幼受外祖母撫養，今外祖母病重，被告亟需對外祖母盡孝，另被告已得被害人之原諒，是聲請具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、查被告因強盜案件，前經本院訊問時坦認犯行，並有被害人於警詢之指述可稽，復有兇器扣案可參，足認被告犯刑法第328條、第330條之加重強盜罪嫌重大，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，並有羈押之必要，本院乃於民國98年7 月7 日裁定羈押在案迄今。

查本件被告業經本院判決有罪在案，復再詳閱全卷後，認被告上開之羈押之原因與必要性尚未消滅，且無法因具保而消滅，至被告究係坦承犯行及被害人是否原諒被告與否，則核與本案羈押原因與必要性之審酌，尚無相關；

末被告亦無刑事訴訟法第114條各款所示情形之一。

綜上，被告所為具保停止羈押之聲請，自難准許，爰依法予以駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
刑事第十三庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 王宗羿
法 官 王參和
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
書記官 陳惠玲