臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,重訴,24,20090918,4

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度重訴字第24號
公 訴 人 台灣高雄地方法院檢察署檢察官
聲請人即
被 告 甲○○
（
選任辯護人 洪條根律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主 文

具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：檢察官雖起訴被告甲○○販賣第一級毒品，但民國98年8 月31日鈞院判決，亦認被告僅構成持有毒品罪，羈押原因已消失。

又寄藏手槍部分，原審雖判處被告有期刑11年，但被告始終坦承不諱，並主動交出其他槍彈，足見被告並無串證、逃亡、再犯之虞。

又被告甲○○另案裁定觀察勒戒部分，業經執行完畢，家中雙親年邁，日常經濟須靠被告打點維持，被告希望能在執行盡孝道。

為此，請求具保停止羈押等語（詳被告98年9 月11日聲請狀）。

二、經查，被告甲○○前經檢察官以違反毒品危害防制條例第4條第1、2 項販賣第一、二級毒品罪、槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項及第12條4 項之未經許可持有其他可發射子彈具有殺傷力之手槍罪、未經許可寄藏子彈罪，提起公訴。

本院前認為被告犯嫌重大，所犯又係最輕本刑有期徒刑以上之罪，且且持有之毒品、槍彈不少，又被告前曾犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪，經假釋後又再犯本案及吸食毒品，顯見被告意志不堅，有逃亡之虞，並有羈押刑事訴訟法第101條之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1 、3 款，於98年5 月22日執行羈押，並自98年8 月22日起，延長羈押二月，核先敘明。

二、次查：１、本院前以被告犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可寄藏手槍罪、同條例第8條第4項之未經許可寄藏具殺傷力之槍枝罪、同條例第12條第4項之未經許可寄藏子彈罪；

毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品罪、同條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，於98年8 月31日以98年重訴字第24號判決，處被告「應執行有期徒刑13年10月，併科罰金新台幣30萬元，罰金如易服勞役，以新台幣1000元折算壹日。」

。

其中，被告所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之罪，法定刑為「5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。」

，就此犯行確符合刑訴訟訟法第101條第1項第3款：「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者。」

之羈押要件。

２、被告為警查獲後雖坦承寄藏槍彈，並自行同意及帶警方至高雄縣旗山鎮凱旋新村復興巷42號搜索，因而查獲部分槍彈，此部分之犯罪後態度尚稱良好。

然被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例，於76年10月19 日 經台灣台中地方法院76年重易字第3949號判決處有期徒刑2 月緩刑2 年確定。

嗣因另違反懲治盜匪條例案件，於78年5 月5 日經台灣台中地方法院77年訴字第1124號判決處有期徒刑11年6 月褫奪公權7 年確定，及因偽造文書案件，於78 年7月19日經判處有期徒刑3月確定，並撤銷上開緩刑宣告，上開三案接續執行（執行期間曾依中華民國80年罪犯減刑條例減刑），於83年2 月5 日假釋出獄。

唯假釋期間，甲○○又因共同意圖供自己犯罪之用，而持有軍用槍砲，經台灣高雄地方法院83年訴字第2665號判處有期徒刑2 年6 月確定，並因而撤銷假釋（殘刑6 年4 日）；

暨因違反槍砲彈藥刀械管制條例、恐嚇取財罪，經台灣高等法院台中分院86年上訴字第2277號、87年上更一字第75號判決各處有期徒刑2 年3 月、1 年2 月，再經87年聲字第903 號裁定定應執行有期徒刑3 年確定。

上開殘刑及2年6 月、3 年徒刑接續執行後，又於90年7 月3 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣於95年11月7 日保護管束期滿未經撤銷假釋，有台灣高等法院被告前案紀錄在卷可佐，足見被告素行非佳。

３、被告前既已多次違反槍砲彈藥刀械管制條例之罪，於91年間再次獲准假釋後不久，竟仍旋即受阿俊之託未經許可寄藏「德國HK廠USP 型口徑9mm 制式半自動手槍1 枝、德國SIGSAUER廠P226型口徑0.40吋制式半自動手槍1 枝、仿美國COLT廠口徑0.45吋制式半自動手槍仿造槍1 枝、仿美國COLT廠口徑9mm 制式半自動手槍仿造槍1 枝、口徑0.40吋制式子彈39顆及口徑9mm 制式子彈37顆（另有3 顆9mm 制式子彈無法擊發，不具殺傷力，未據起訴）」，並於阿俊死亡後，仍長期保管持有該批槍彈。

偵查中被告更自承：「（你隨身攜帶槍械作何用途？）我隨身攜帶槍械是要防身，怕被黑吃黑」、「（為何還帶槍去？）我怕遭黑吃黑，我之前曾經遭人黑吃黑180 萬元」（參98偵3312號卷7 頁警訊、同卷64頁偵查筆錄）。

尤有甚者，查獲當日，在車禍現場時，因到場救護被告之員警張憲義查覺有異，欲查扣該內置槍彈之皮包時，被告竟仍奮力與員警拉扯爭奪，致其中一把制式9mm 半自動手槍當場擊發一顆子彈（參被告之警、偵筆錄及張憲義偵查筆錄）。

故被告寄藏系爭槍彈之行為不僅可議，並對他人生命、身體及社會治安造成潛在之危險與不安。

況再參酌「被告持有大量之海洛因（含海洛因磚1 塊、海洛因球2 球及分裝之海洛因14包，驗後總純質淨重為425.26公克）及甲基安非他命（驗後總淨重916 ‧.21 公克）」，暨「為警查獲後採尿送驗結果，呈甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應（參台灣檢驗科技股份有限公司98年2 月11日kＺ00 0000000000 號檢驗報告）」等情，足見被告意志不堅，再觀其前科紀錄，84年5 月30日間確有經執行檢察官發佈通緝之情形。

綜上所述，本院認被告所犯上開各罪，確有逃亡之虞及羈押之必要。

為此，具保停止羈押之聲請為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
刑事第四庭 審判長法官 洪碩垣
法 官 施介元
法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
書記官 周祺雯