臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,交聲,488,20100319,1

臺灣高雄地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第488號
原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

總局高雄區監理旗山監理站所中華民國99年2 月25日所為之處分
（原處分案號：旗監違字第裁85－NO0000000 號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準，處罰鍰新臺幣參萬肆仟伍佰元，並應吊扣普通小型車駕駛執照壹年，及參加道路交通安全講習。

理 由
一、原處分意旨略以：受處分人即異議人（下稱異議人）於民國99年2 月24日18時58分許，駕駛車號ZS－2956號自用小客車，行經高雄縣內門鄉台3 線時，經警測得其呼氣酒精濃度達每公升0.42毫克，並掣單舉發，爰依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）3 萬4500元，吊扣職業聯結車駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習等語。
二、聲明異議意旨係以：異議人於上揭時、地，因酒後駕駛自用小客車之行為，為警開單處罰，因需吊扣職業聯結車駕駛執照，然異議人都靠該職業聯結車駕駛執照賺錢維持生活，為此聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上，不得駕車；
又汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有酒精濃度超過規定標準者，處1 萬5000元以上6 萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1 年；
又汽車駕駛人，有第35條第1項規定之情形，應接受道路交通安全講習，道路交通安全規則第114條第2款、道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款分別定有明文。
四、經查：
（一）本件異議人於前揭時、地，因酒後駕駛上開自用小客車，經警測試檢定酒精濃度每公升0.42毫克，超過規定標準（0.25毫克），原處分機關因此裁處異議人罰鍰3 萬4500元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習，因異議人於違規當時僅領有職業聯結車駕駛執照，原處分機
關所吊扣者為其職業聯結車駕駛執照等情，為異議人所是
認，並有高雄縣政府警察局99年2 月24日高警交字第
NO0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、原處分機關違反道路交通管理事件裁決書、違反道路交通管理事
件不服裁決聲明異議案件移送書、汽車駕駛基本資料資料
在卷可稽（見交聲卷第3 ～5 、7 頁），此部分之事實應
堪認定。
（二）道路交通管理處罰條例第68條原規定：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕
駛執照處分時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」
。
惟該規定業於94年12月14日修正，並於95年3 月1 日施行，修正後已刪除關於「吊扣」之文字，修正理由係以原
條文將違規駕駛人所持有之各級車類駕駛執照一併吊扣或
吊銷，失之過酷，影響人民工作及生活甚鉅，故刪除原條
文關於「吊扣」之文字，亦即廢止「受吊扣駕駛執照處分
時，吊扣其持有各級車類之駕駛執照」部分之規定。依修
正後該條之規定，受吊扣駕駛執照處分時，僅得吊扣違規
當時所駕車類之駕駛執照，而無吊扣其持有各級車類駕駛
執照之法律依據。本件異議人既係駕駛自用小客車違反道
路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，應受吊扣駕駛執照之處罰，則依同條例第68條之現行規定，僅能吊扣其普通小型車駕駛執照，縱使異議人違規當時僅領有
職業聯結車駕駛執照，而未領有普通小型車駕駛執照，亦
無轉而吊扣職業聯結車駕駛執照之法律依據。原處分機關
逕行裁處吊扣異議人之職業聯結車駕駛執照，與道路交通
管理處罰條例第68條規定不合，違反法律保留原則，自屬違法處分。另按行政行為採取方法所造成之損害，不得與
欲達成目的之利益顯失均衡，行政程序法第7條第3款亦
明揭行政處分所應遵循之比例原則。原處分機關於本件異
議人酒後駕駛自用小客車違規之情形，逕為吊扣其職業聯
結車駕駛執照之處分，雖可達成禁止異議人酒後駕駛普通
小型車之目的，然亦同時造成剝奪異議人駕駛職業聯結車
，致其因無法工作，家庭生活陷入困境之結果，所造成之
損害與所欲達成目的之利益，顯然失衡，有違比例原則。
（三）本件異議人領有職業聯結車駕駛執照，其駕駛普通小型車違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，自應限制其駕駛普通小型車之權利，而非限制其駕駛職業
聯結車之權利，尚不得因異議人無較低等級之駕駛執照可
供吊扣，即率爾吊扣較高等級之駕駛執照，故異議人上開
交通違規行為，依法應吊扣者為普通小型車駕駛執照，至
實際上如何執行，則宜由交通主管機關處理，附此敘明。
五、綜上所述，原處分關於吊扣異議人職業聯結車駕駛執照部分，有違道路交通管理處罰條例第68條之規定，異議人聲明異議，為有理由，又因本件酒後駕車只有一個交通違規行為，而且有關其處罰效果之罰鍰、吊扣駕駛執照與參加道路交通安全講習等，與該交通違規行為是否存在均無從分離，從而，應由本院將原處分上開違誤部分予以撤銷，自為裁定如主文第2項所示之諭知。
六、依道路交通管理處罰條例第87條第2項、第35條第1項第1款、第24條第1項第2款，道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
交通法庭 法 官 王靖茹
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
書記官 陳鈺甯